Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-3789/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Ходаковой Л.А., Быковой Н.В.,

при секретаре Маклиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Васина И.А., Рыжака В.А. на решение Заокского районного суда Тульской области от 07 июля 2015 года по иску прокурора Заокского района Тульской области в интересах МО Заокский район Тульской области к Майоровой Н.М., Рыжаку В.А., Васину И.А. о признании недействительными оснований для регистрации прав, прекращении права и истребовании имущества от добросовестного приобретателя.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

установила:

прокурор Заокского района Тульской области в интересах МО Заокский район Тульской области обратился в суд с иском к Майоровой Н.М., Рыжаку В.А., Васину И.А. о признании недействительными оснований для регистрации прав, прекращении права и истребовании имущества от добросовестного приобретателя.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Заокского районного суда Тульской области от 24.12.2014 г. Арутюнян А.А. осужден по ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 286 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 06.04.2015 г.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что в результате умышленных, противоправных действий Арутюняна А.А. Майорова Н.М. незаконно и безвозмездно приобрела право собственности на земельный участок 72-Г с КN 71:09:010706:362 площадью 1200 кв.м. в с. / ... / Тульской области, рыночной стоимостью / ... / руб., а МО Заокский район Тульской области лишилось возможности распоряжаться, в том числе продать в интересах МО земельный участок, относящийся к землям, право на которые не разграничено, т.е. государственным.

21.12.2011 г. государственным регистратором Заокского отдела управления Росреестра по Тульской области на основании выданной Арутюняном А.А. выписки из похозяйственной книги N 18 за 1997-2001 г.г. Страховской сельской администрации за N 1645 от 18.11.2011 г., содержащей ложные сведения о наличии у Майоровой Н.М. на праве собственности земельного участка 72-Г с КN 71:09:010706:362 площадью 1200 кв.м. в с. / ... / Тульской области, зарегистрировано право собственности последней на данный земельный участок.

На основании договора купли-продажи от 10.01.2012 г. Хоменко А.С., действующая по доверенности в интересах Майоровой Н.М., продала Рыжаку В.А. указанный земельный участок за / ... / руб., которые получила Грачева А.А., действующая в интересах Майоровой Н.М.

Кроме того, в результате умышленных, противоправных действий Арутюняна А.А. Майорова Н.М. незаконно и безвозмездно приобрела право собственности на земельный участок 56 с КN 71:09:010607:455 площадью 1000 кв.м. в д/о / ... / Тульской области, рыночной стоимостью / ... / руб., а МО Заокский район Тульской области лишилось возможности распоряжаться, в том числе продать в интересах МО, земельный участок, относящийся к землям, право на которые не разграничено, т.е. государственным.

28.05.2013 г. государственным регистратором Заокского отдела управления Росреестра по Тульской области на основании выданной Арутюняном А.А. выписки из похозяйственной книги N 18 за 1997-2001 г.г. Страховской сельской администрации за N 383 от 29.03.2012 г., содержащей ложные сведения о наличии у Майоровой Н.М. на праве собственности земельного участка 56 с КN 71:09:010607:455 площадью 1000 кв.м. в д/о / ... / Тульской области, зарегистрировано право собственности ответчицы на данный земельный участок.

На основании договора купли-продажи от 08.07.2013 г. Майоровой Н.М. продан Васину И.А. данный земельный участок 56 с КN 71:09:010607:455 за / ... / руб., которые Майорова Н.М. получила лично и распорядилась ими по своему усмотрению.

Поскольку Майорова Н.М. получила вышеуказанные земельные участки незаконно, прокурор просил признать недействительными: а) выписку из похозяйственной книги N 18 за 1997-2001 г.г. Страховской сельской администрации за N 1645 от 18.11.2011 г., содержащую сведения о наличии у Майоровой Н.М. на праве собственности земельного участка 72-Г площадью 1200 кв.м. в с. / ... /; б) договор купли-продажи земельного участка 72-Г с КN 71:09:010706:362 площадью 1200 кв.м. в с. Велегож Заокского района Тульской области, заключенный 10.01.2012 г. Хоменко А.С., действующей по доверенности в интересах Майоровой Н.М., и Рыжаком В.А.; в) выписку из похозяйственной книги N 18 за 1997-2001 г.г. Страховской сельской администрации за N 383 от 29.03.2012 г., содержащую сведения о наличии у Майоровой Н.М. на праве собственности земельного участка 56 площадью 1000 кв.м. в д/о Велегож Заокского района Тульской области; г) договор купли-продажи земельного участка 56 с КN 71:09:010607:455 площадью 1000 кв.м. в д/о / ... / Тульской области, заключенный 08.07.2013 г. между Майоровой Н.М. и Васиным И.А.;

истребовать у Рыжака В.А. земельный участок, расположенный по адресу: / ... / уч. 72-г, площадью 1200 кв.м., возвратив его в государственную собственность, и прекратить его право на данный земельный участок;

истребовать у Васина И.А. земельный участок, расположенный по адресу: / ... /, д/о / ... /, уч. 56, площадью 1000 кв.м., возвратив его в государственную собственность, и прекратить его право на данный земельный участок.

В судебном заседании прокурор Оленина Е.Г. исковые требования поддержала по тем же основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель истца - администрации МО Заокский район Тульской области по доверенности Коногорова Е.Ю. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Рыжак В.А. иск не признал, ссылаясь на то, что он является добросовестным приобретателем земельного участка.

Ответчики Майорова Н.М., Васин И.А., представитель третьего лица - Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом.

Третье лицо Арутюнян А.А. извещался о времени и месте судебного заседания по месту отбытия наказания в виде лишения свободы.

Суд решил:исковые требования прокурора Заокского района Тульской области удовлетворить частично.

Признать недействительными:

выписку из похозяйственной книги N 18 за 1997-2001 г.г. Страховской сельской администрации за N 1645 от 18.11.2011 г., содержащую сведения о наличии у Майоровой Н.М. на праве собственности земельного участка 72-Г площадью 1200 кв.м. в с./ ... /;

выписку из похозяйственной книги N 18 за 1997-2001 г.г. Страховской сельской администрации за N 383 от 29.03.2012 г., содержащую сведения о наличии у Майоровой Н.М. на праве собственности земельного участка 56 площадью 1000 кв.м. в д/о / ... /.

Истребовать у Рыжака В.А. земельный участок по адресу: / ... /, уч.72-г, площадью 1200 кв.м., с КN 71:09:010706:362, возвратить указанный земельный участок в государственную собственность и прекратить право собственности Рыжака В.А. на данный земельный участок.

Истребовать у Васина И.А. земельный участок по адресу: / ... /, уч. 56, площадью 1000 кв.м., с КN 71:09:010607:455, возвратить земельный участок в государственную собственность, прекратить право собственности Васина И.А. на данный земельный участок.

В удовлетворении исковых требований прокурора Заокского района Тульской области о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка с КN 71:09:010706:362 от 10.01.2012 г. и договора купли-продажи земельного участка с КN 71:09:010607:455 от 08.07.2013 г. - отказать.

В апелляционных жалобах Васин И.А. и Рыжак В.А. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения ответчика Васина И.А., его представителя по доверенности Литвиновой Л.И., ответчика Рыжака В.А., его представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Кузнецова Ю.Ф., возражения прокурора Чебоксаровой О.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

На основании ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36 Постановления).

В силу ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п. 39 Постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ (ред. от 23.06.2014 г.) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусматривал, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Рыжак В.А. является собственником земельного участка 72-Г с КN 71:09:010706:362 площадью 1200 кв.м. в с. / ... /.

Право собственности на данный земельный участок у Рыжака В.А. возникло на основании договора купли-продажи от 10.01.2012 г., заключенного между ним и Хоменко А.С., действующей по доверенности от имени Майоровой Н.М.

При этом право собственности Майоровой Н.М. при заключении сделки подтверждено выпиской N 1645 от 18.11.2011 г. из похозяйственной книги, выданной главой МО Страховское Заокского района Тульской области Арутюняном А.А.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 18.11.2011 г. с присвоением ему КN 71:09:010706:362, установлением границ, что подтверждено кадастровым паспортом земельного участка от 11.06.2015 г.

Собственником земельного участка N 56 с КN 71:09:010607:455 площадью 1000 кв.м. в д/о / ... / является Васин И.А., право собственности которого возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.07.2013 г., заключенного между ним и Майоровой Н.М.

При этом право собственности Майоровой Н.М. при заключении сделки подтверждено выпиской N 383 от 29.03.2012 г. из похозяйственной книги, выданной главой МО Страховское Заокского района Тульской области Арутюняном А.А.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 01.01.2001 г. с присвоением ему КN 71:09:010607:455, установлением границ, что подтверждено кадастровым паспортом земельного участка от 23.06.2015 г.

Приговором Заокского районного суда Тульской области от 24.12.2014 г. Арутюнян А.А., являвшийся должностным лицом - главой МО Страховское Заокского района Тульской области, признан виновным, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ.

Из данного приговора следует, что Аратюнян А.А., реализуя умысел на превышение своих должностных полномочий, действуя из корыстной заинтересованности в пользу Майоровой Н.М., передал Грачевой А.А., действующей в интересах и с ведома Майоровой Н.М., выписки из похозяйственной книги N 18 за 1997-2001 г.г. Страховской сельской администрации за N 1645 от 18.11.2011 г. и за N 383 от 29.03.2012 г., содержащие заведомо ложные сведения о наличии у Майоровой Н.М. на праве собственности земельного участка 72-Г площадью 1200 кв.м. в с. / ... / и земельного участка 56 площадью 1000 кв.м. в д/о / ... /.

В результате умышленных, противоправных действий Арутюняна А.А. Майорова Н.М. незаконно и безвозмездно приобрела право собственности на земельный участок 72-Г с КN 71:09:010706:362 площадью 1200 кв.м. в с. / ... /, рыночной стоимостью 1/ ... / руб. и на земельный участок N 56 с КN 71:09:010607:455 площадью 1000 кв.м. в д/о / ... / Тульской области, рыночной стоимостью / ... / руб., а МО Заокский район Тульской области лишилось возможности распоряжаться, в том числе продать земельные участки в интересах муниципального образования, относящиеся к землям, право на которые не разграничено, т.е. государственным.

Приговор в отношении Аратюняна А.А. вступил в законную силу 06.04.2015 г.

При таких обстоятельствах, верно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, а также учитывая положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в части признания недействительными выписок из похозяйственной книги N 18 за 1997-2001 г.г. Страховской сельской администрации N 1645 от 18.11.2011 г., N 383 от 29.03.2012 г. и истребования из чужого незаконного владения Рыжака В.А. и Васина И.А. земельных участков в государственную собственность, обоснованно исходя из того, что земельные участки выбыли из государственной собственности без ведома и помимо воли органа, в полномочия которого входили вопросы распоряжения земельными участками, т.е. администрации МО Заокский район Тульской области, а именно: в результате преступления, совершенного главой МО Страховское Заокского района Тульской области Арутюняном А.А.

При этом доводы ответчиков о добросовестности приобретения ими земельных участков, суд правильно признал несостоятельными, поскольку Аратюняном А.А. выписки из похозяйственной книги выданы Майоровой Н.М. незаконно, что установлено приговором суда от 24.12.2015 г. Спорные земельные участки выбыли из государственной собственности в результате преступления. Васин И.А. и Рыжак В.А. приобрели земельные участки по возмездным договорам у Майоровой Н.М., которая не имела права их отчуждать.

Доводы о фактическом использовании земельных участков каждым из ответчиков с момента заключения договоров купли-продажи правового значения в данном случае не имеют.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу суд пришёл и к правильному выводу о прекращении права собственности Васина И.А. и Рыжака В.А. на земельные участки.

Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб Васина И.А. и Рыжака В.А. о добросовестности приобретения земельных участков, а также о их фактическом использовании и несении ими в связи с этим материальных затрат, аналогичны мотивам возражений на иск, были предметом проверки суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и, как не опровергающие правильности выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК, судебная коллегия

определила:

решение Заокского районного суда Тульской области от 07 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Васина И.А. и Рыжака В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи