Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-4014/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Чернецовой Н.А., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Юдакове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Глуховой Л.В., Глуховой Н.А., Глухова В.М. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 28 августа 2015 года по делу по иску администрации города Тулы к Глуховой Л.В., Глуховой Н.А., Глухову В.М. о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия,

установила:

администрация города Тулы обратилась в суд с иском к Глуховой Л.В., Глуховой Н.А., Глухову В.М. о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда, ссылаясь на то, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира N "адрес". Постановлением главы администрации Пролетарского района Управы г. Тулы N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию жилого дома "адрес", в соответствии с которым данный жилой дом признан ветхим и непригодным для постоянного проживания ввиду угрозы обрушения в результате достижения предельного физического износа несущих строительных конструкций здания (более 65%). ДД.ММ.ГГГГ комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования город Тула установлено, что часть фундамента восьмиквартирного жилого дома "адрес" разрушена, несущая способность в зоне провала отсутствует, часть перекрытий первого этажа имеет прогиб, существует вероятность обрушения стены жилого дома. Согласно выводам заключения ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом лит. А, расположенный по адресу: "адрес", непригоден для эксплуатации вследствие аварийного технического состояния несущих конструкций и существующей угрозы обрушения; рекомендуется снести (демонтировать) многоквартирный жилой дом. Постановлением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N указанный жилой дом по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу. В целях создания безопасных условий для жизни и здоровья граждан, проживающих в данном доме, администрацией города Тулы подготовлены уведомления с предложением Глуховой Л.В., Глухову В.М., Глуховой Н.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ переселиться в жилое помещение маневренного жилого фонда: комнату "адрес", жилой площадью "данные изъяты" кв. м. От переселения в указанное жилое помещение Глухова Л.В. и члены ее семьи отказались, мотивируя отказ тем, что предлагаемое помещение маневренного фонда является коммунальной многонаселенной квартирой, в ней отсутствует горячая вода, ванная, индивидуальные места общего пользования (туалет).

Ссылаясь на опасность проживания ответчиков в аварийном доме, истец просил выселить Глухову Л.В., Глухова В.М., Глухову Н.А. из аварийного жилого помещения - квартиры "адрес" с предоставлением иного жилого помещения маневренного фонда: комнаты "адрес", площадью "данные изъяты" кв. м.

Представитель истца - администрации города Тулы по доверенности Пантелеева Н.И. в судебном заседании поддержала исковое требование, заявленное к Глуховой Л.В., Глухову В.М., Глуховой Н.А., просила суд его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что жилищные права собственников жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ (путем изъятия жилого помещения с уплатой собственнику выкупной цены либо мены на другое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену). Процедура, предусмотренная ч.10 ст.32 ЖК РФ, администрацией города Тулы начата, поскольку собственникам жилых помещений, в том числе и собственникам квартиры "адрес", направлены требования о сносе дома в разумный срок за счет их (собственников) средств. Вместе с тем, поскольку жизни и здоровью ответчиков Глуховой Л.В., Глухова В.М., Глуховой Н.А., проживающих в указанной квартире, грозит реальная опасность ввиду возможного обрушения строительных конструкций здания, им было предложено до окончания предварительной процедуры, установленной ч.10 ст. 32 ЖК РФ, переселиться в жилое помещение маневренного фонда для временного проживания.

Ответчик Глухова Л.В. в судебном заседании исковое требование администрации города Тулы не признала, сославшись на нежелание переселяться в специализированное жилое помещение маневренного фонда. Пояснила, что ей (Глуховой Л.В.) на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: "адрес" однако переселение в нее в настоящее время невозможно из-за неоконченного ремонта, к тому же ее (Глуховой Л.В.) супруг возражает против совместного проживания с ее (ответчицы) родителями Глуховой Н.А. и Глуховым В.М.

Ответчик Глухова Н.А. в судебном заседании исковое требование администрации г. Тулы не признала, возражала против переселения в специализированное жилое помещение маневренного фонда, в котором, по ее мнению, не созданы благоприятные условия для проживания: комната маленькая, отсутствуют индивидуальные места общего пользования. Она опасается в дальнейшем не получить постоянное жилое помещение взамен аварийного помещения.

Ответчик Глухов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 28.08.2015 исковое требование администрации г. Тулы удовлетворено.

Суд решил:выселить Глухову Л.В., Глухову Н.А., Глухова В.М. из аварийного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", во временное специализированное жилое помещение маневренного фонда - комнату N жилой площадью "данные изъяты" кв. м, расположенную по адресу: "адрес", до окончания мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе Глухова Л.В., Глухова Н.А., Глухов В.М. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон, которое в данном случае не достигнуто. Суд нарушил нормы материального права, применив к спорным правоотношениям положения ст.ст.84-89 ЖК РФ, предусмотренные для выселения нанимателей муниципального жилья по договорам социального найма. Полагают, что выселение граждан из аварийного жилья во временное специализированное жилое помещение маневренного фонда фактически лишает их собственности на принадлежащие им жилое помещение без соблюдения администрацией г. Тулы соответствующего порядка изъятия земельного участка и жилого помещения и определения их выкупной цены. Собственник лишен фактически пользоваться своим имуществом, а также права на получение стоимости изымаемого имущества. Временное специализированное жилое помещение маневременного фонда не может являться равноценным возмещением, так как проживание граждан в помещениях данного фонда не порождает у них право собственности на данное помещение, взамен изъятого, кроме того оно не соответствует признакам благоустроенного помещения, указанным в п.1 ст.89 ЖК РФ. Выражают несогласие с выводом суда о том, что администрацией г. Тулы ведется процедура, предусмотренная ст.32 ЖК РФ, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность такого вывода суда. Также указывают, что они заявляли встречный иск, однако суд необоснованно отказал в его приятии.

От администрации г. Тулы и прокуратуры Пролетарского района г. Тулы поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчиков Глуховой Л.В., Глуховой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г. Тулы по доверенности Пантелеевой Н.И., поддержавшей доводы возражений на апелляционную жалобу, заключение прокурора Лазукиной О.Г., полагавшей, что отсутствуют основания для отмены решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище: (ч.1 ст.40) согласно которой никто не может быть произвольно лишен жилища. Это право конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации, устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (ч. 4 ст.3).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 года N 376-О-П в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

В соответствии с п.1 ст.85, ст.86 ЖК РФ граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма, подлежат выселению, если дом признан аварийным и подлежащим сносу, с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

В силу п.3 ч.1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения маневренного фонда.

Согласно п.7 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 года N 42, маневренный фонд может состоять из многоквартирных домов, а также квартир и иных жилых помещений (комнат в коммунальной квартире, секции и т.п.).

Жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека (ч.1 ст.106 ЖК РФ).

В соответствии с п.3 ст.95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

В силу п.3 ч.2 ст.106 ЖК РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п.3 ст.95 настоящего Кодекса);

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N47 (ред. от 02.08.2007 года) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Согласно п.10 указанного Постановления несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Глухова Л.В., Глухова Н.А. и Глухов В.М. состоят на регистрационном учете и проживают в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес". Две комнаты площадью "данные изъяты" кв. м и "данные изъяты" кв. м принадлежат на праве долевой собственности Глуховой Л.В., Глухову В.М., Глуховой Н.А. (по "данные изъяты" доле в праве); комната площадью "данные изъяты" кв. м принадлежит на праве собственности Глуховой Л.В.

Постановлением главы администрации Пролетарского района Управы г. Тулы N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию жилого дома "адрес", в соответствии с которым данный жилой дом признан ветхим и непригодным для постоянного проживания ввиду угрозы обрушения в результате достижения предельного физического износа несущих строительных конструкций здания (более 65%). Указанный акт был составлен в соответствии с действовавшим на тот период Положением об оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным приказом Минжилкомхоза РСФСР от 05.11.1985 года N529.

Постановлением главы администрации Пролетарского района Управы г. Тулы N от ДД.ММ.ГГГГ Глухова Л.В. принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи отца Глухова В.М. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ номер общей очереди по Пролетарскому району г. Тулы "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования город Тула установлено, что часть фундамента восьмиквартирного жилого дома "адрес" разрушена, несущая способность в зоне провала отсутствует, часть перекрытий первого этажа имеет прогиб, существует вероятность обрушения стены жилого дома (протокол N14). Этим же решением установлен режим повышенной готовности при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с возможным обрушением жилого дома, разработан план специальных мероприятий.

Согласно заключению ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом лит. А, расположенный по адресу: "адрес", непригоден для эксплуатации вследствие аварийного технического состояния несущих конструкций и существующей угрозы обрушения; рекомендуется снести (демонтировать) многоквартирный жилой дом. Согласно данному заключению, аварийное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

Аварийное состояние указанного дома подтверждается также имеющимися в материалах дела фотографиями.

Судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что система электрообрудования многоквартирного дома находится в недопустимом техническом состоянии, ее дальнейшая эксплуатация может привести к возгоранию.

Газоснабжение жилого дома в настоящее время прекращено.

Постановлением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N жилой дом по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу ввиду экономической нецелесообразности проведения капитального ремонта и существующей опасности для дальнейшего проживания людей вследствие физического износа. Одновременно принято решение о срочном расселении граждан, проживающих в данном доме, с целью недопущения причинения вреда их жизни и здоровью в связи с опасностью обрушения здания и угрозой возникновения чрезвычайной ситуации ввиду его аварийного состояния.

Вместе с тем, ответчики Глухова Л.В., Глухова Н.А., Глухов В.М. продолжают проживать в квартире "адрес", в связи с чем администрацией города Тулы им предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ переселиться в жилое помещение маневренного фонда - комнату "адрес", жилой площадью "данные изъяты" кв. м, которая постановлением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N включена в состав маневренного фонда муниципального образования город Тула, является благоустроенной, пригодной для проживания и соответствует требованиям ст.106 Жилищного кодекса РФ.

Из акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ N и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что данное жилое помещение находится в многоквартирном доме с центральным отоплением, водопроводом, газоснабжением, централизованной канализацией, является благоустроенным и пригодным для проживания, имеет жилую площадь "данные изъяты" кв. м, что составляет шесть квадратных метров на человека при вселении в него лишь ответчиков. Однако от переселения в указанное жилое помещение специализированного маневренного фонда ответчики отказались.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.32 ЖК РФ, принимая во внимание, что собственникам жилых помещений в многоквартирном доме "адрес", в том числе и ответчикам Глуховой Л.в., Глуховой Н.А. и Глухову В.М. администрацией г. Тулы направлены требования о сносе дома в течение шести месяцев со дня получения уведомлений, пришел к правильному выводу, что процедура, предусмотренная ст.32 ЖК РФ, администрацией г. Тулы начата.

При этом суд указал, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом выкупной стоимости требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции, что, несомненно, связано со значительными временными затратами.

Учитывая существование угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, в результате которой может произойти разрушение жилого дома "адрес" с человеческими жертвами, и невозможность в кратковременный срок в срочном порядке предоставить ответчикам иное благоустроенное жилое помещение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении искового требования администрации г. Тулы о выселении ответчиков в жилое помещение маневренного фонда - комнату "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, для временного проживания до окончания мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

При этом суд обоснованно указал, что предоставляемое ответчикам жилое помещение является пригодным для проживания, и отвечает требованиям, предъявляемым ст.106 ЖК РФ.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств невозможности проживания ответчиков в жилом помещении маневренного фонда не представлено.

Также обоснованно в соответствии со ст.212 ГПК РФ судом решение обращено к немедленному исполнению.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности выселения ответчиков в жилое помещение маневренного фонда не могут быть приняты во внимание, поскольку данная мера является вынужденной, временной, с целью избежания трагических последствий - человеческих жертв.

При этом удовлетворение заявленных администрацией г. Тулы требований не освобождает ее от исполнения обязанности по равнозначной компенсации утраченного ответчиками жилища.

В случае неисполнения истцом данной обязанности ответчики не лишены возможности обращения за защитой своих нарушенных прав с самостоятельным иском.

Довод апелляционной жалобы о том, что исполнение истцом обязанностей, предусмотренных ст.32 ЖК РФ, не подтверждено доказательно, опровергается материалами дела.

Соблюдение процедуры, установленной частью 10 статьи 32 ЖК РФ, заключающейся в направлении в адрес собственников жилых помещений требования об их сносе или реконструкции в разумный срок и предшествующей изъятию у собственников жилых помещений, является обязательным (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации") и лишь в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом выкупной стоимости требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции, что, несомненно, связано со значительными временными затратами.

Предоставление же собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения взамен изымаемого, суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.

Собственникам жилого помещения в многоквартирном доме "адрес", в том числе и ответчикам., администрацией города Тулы направлены требования о сносе дома в течение шести месяцев со дня получения уведомления.

Таким образом, администрацией города ведется, в том числе, процедура, предусмотренная ст.32 ЖК РФ, регламентирующая обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Довод апелляционной жалобы о нарушениях норм процессуального права: отказ суда в принятии встречного иска, является необоснованной. Из материалов дела следует, что ходатайств от ответчиков о принятии встречного иска не поступало. Замечания на протокол судебного заседания не подавались.

Кроме того ответчики, не лишены возможности на обращение за защитой своих прав в связи с проживанием в помещении, признанном непригодным для проживания, путем подачи самостоятельного иска, в том числе и в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда от 28.08.2015 года по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 28 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глуховой Л.В., Глуховой Н.А., Глухова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи