Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-4047/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.,

при секретаре Князевой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Голыбина В.Н., Кулешовой И.В. и Антохиной О.М. по доверенности Лопуховского О.А. на определение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 13.11.2015 года об оставлении искового заявления без движения заявления.

Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия

установила:

Голыбин В.Н., Кулешова И.В. и Антохина О.М. обратились в суд с иском к Шевелеву А.А. о возложении обязанности демонтировать выгребную яму.

Определением судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 13.11.2015 года указанное исковое заявление оставлено без движения. Голыбину В.Н., Кулешовой И.В. и Антохиной О.М. предоставлен срок до 1.12.2015 года для исправления недостатков, указанных в определении.

В частной жалобе представитель Голыбина В.Н., Кулешовой И.В. и Антохиной О.М. по доверенности Лопуховский О.А. просит отменить определение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 13.11.2015 года как незаконное и необоснованное.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В исковом заявлении Голыбин В.Н., Кулешова И.В. и Антохина О.М. указывают на несоблюдение Шевелевым А.В. санитарных норм и правил по возведению выгребной ямы в непосредственной близости от земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности.

К исковому заявлению приложены свидетельства о государственной регистрации права собственности истцов на жилой дом и земельный участок, а также кадастровая выписка о земельном участке, расположенном по адресу "адрес".

В силу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, так как к иску не приложены документы: о принадлежности истцам объектов недвижимости по адресу "адрес", о принадлежности ответчику Шевелеву А.В. объектов недвижимости по адресу "адрес". В определении судьи также указано на необходимость представления технических паспортов на жилые дома и кадастровых паспортов на земельные участки, принадлежащие истцам и ответчику.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, полагая, что основания для оставления искового заявления без движения у судьи отсутствовали.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В силу п.п. 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст. 57 ГПК РФ). При подготовке дела судья обязан разъяснить сторонам положение ч.1 ст. 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, вопросы представления доказательств не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения, поскольку такие недостатки могут быть восполнены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке гл. 14 ГПК РФ.

Вследствие чего, недостаточность доказательств или их непредставление не может повлечь для истца неблагоприятные последствия в виде оставления искового заявления без движения в порядке ч.1 ст. 136 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи об оставлении искового заявления без движения принято без достаточных к тому оснований, с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене.

Следует также учесть, что Голыбиным В.Н., Кулешовой И.В. и Антохиной О.М. к исковому заявлению приложены документы о принадлежности им на праве собственности жилого дома и земельного участка по адресу "адрес".

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 13.11.2015 года отменить. Материал возвратить в тот же суд для рассмотрения в установленном законом порядке.

Председательствующий .

Судьи