Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-4112/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Чернецовой Н.А., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Горобец З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лосевой И.Б. на решение Богородицкого районного суда Тульской области от 24 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Лосевой Н.А., Лосева А.Л., Лосева С.Л. к Лосевой И.Б. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия,

установила:

Лосева Н.А., Лосев А.Л., Лосев С.Л. обратились в суд с иском к Лосевой И.Б. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая что они являются долевыми сособственниками квартиры "адрес". В данной квартире в настоящее время зарегистрированы они, а также сын Лосева А.Л. - ФИО., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и бывшая супруга Лосева А.Л. - Лосева И.Б. Лосев А.Л. и Лосева И.Б. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют сына ФИО., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ответчица зарегистрирована в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Однако Лосева И.Б. в указанную квартиру не вселялась, в ней не проживала, членом их семьи не является. До регистрации в их квартире Лосева И.Б. Лосев А.Л. и их ребенок постоянно проживали в г.Туле в квартире матери Лосевой И.Б. по адресу: "адрес". После регистрации в спорной квартире Лосева И.Б. продолжала проживать в квартире своей матери в г. Туле, в которой проживает до настоящего времени. С ДД.ММ.ГГГГ Лосева И.Б. и Лосев А.Л. проживают раздельно. Добровольно сняться с регистрационного учета в принадлежащей им квартире Лосева И.Б. не желает.

Просили признать Лосеву И.Б. не приобретшей права пользования квартирой "адрес", снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Истец Лосева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что Лосеву И.Б. они зарегистрировали в своей квартире, чтобы она получала пособие по уходу за ребенком, как проживающая в Чернобыльской зоне. Лосева И.Б. никогда в их квартиру не вселялась, вещей своих не привозила. Соглашение о праве пользования Лосевой И.Б. спорным жилым помещением с ней (ответчиком) не заключалось. Добровольно сняться с регистрационного учета Лосева И.Б не желает.

Представитель истца Лосевой Н.А. по ордеру адвокат Васина И.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Истцы Лосев А.Л., Лосев С.Л. в судебное заседание не явились, представили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых просили удовлетворить их требования.

Ответчик Лосева И.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась телеграммой по месту регистрации по адресу: "адрес", в адрес суда возвратилось уведомление о том, что телеграмма Лосевой И.Б. не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает, а также по адресу: "адрес", в адрес суда возвратилось уведомление о том, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Определением суда от 13.08.2015 года ответчику Лосевой И.Б. место жительства которой неизвестно, был назначен адвокат коллегии адвокатов г. Богородицка и Богородицкого района.

Адвокат коллегии адвокатов г. Богородицка и Богородицкого района Семенов И.В., представляющий интересы ответчика Лосевой И.Б., в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Управления федеральной миграционной службы по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Решением Богородицкого районного суда Тульской области от 24.08.2015 года исковые требования Лосевой Н.А., Лосева А.Л., Лосева С.Л. удовлетворены.

Суд решил:признать Лосеву И.Б. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Снять Лосеву И.Б. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе Лосева И.Б. просит отменить решение суда, указывает, что суд не принял во внимание ее проживание в спорной квартире, нахождение в ней ее вещей и бытовой техники, частичную оплату ею коммунальных услуг, выезд из квартиры только из-за конфликтных отношений с Лосевым А.Л., отсутствие у нее не в собственности другого жилого помещения, а также права пользования другим жилым помещением по договору найма.

В возражениях на данную апелляционную жалобу Лосева Н.А., Лосев А.Л., Лосев С.Л. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Лосевой И.Б. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Лосевой Н.А., ее представителя по ордеру Васиной И.Р., истца Лосева А.Л., поддержавших доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Так, в силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч.4).

По смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абз.2 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02..07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Кроме того, следует учитывать, что Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 08.06.2010 года N13-П; Определения от 03.11.2006 года N455-О, от 18.10.2012 года N1837-О и др.).

Согласно разъяснения, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками квартиры "адрес" являются Лосева Н.А., Лосев С.Л., Лосев А.Л. на основании договора передачи N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ МП "Сервис", в квартире "адрес" в настоящее время зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Лосева Н.А., с ДД.ММ.ГГГГ Лосев А.Л., с ДД.ММ.ГГГГ Лосев С.Л., с ДД.ММ.ГГГГ Лосева И.Б., ФИО., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из справки, выданной МП "Сервис" ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО. ДД.ММ.ГГГГ рождения, был зарегистрирован по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Лосев А.Л. и Резунова И.Б. заключили брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия - Лосева (свидетельство о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Лосева Н.А. просила директора ООО " "данные изъяты"" зарегистрировать ее сноху Лосеву И.Б. и ее сына ФИО по адресу: "адрес"

Из заявлений Лосевой И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит зарегистрировать ее и ее несовершеннолетнего сына ФИО., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по адресу: "адрес", на данных заявлениях имеются отметки о согласии Лосева С.Л., Лосева А.Л. на регистрацию Лосевой И.Б., ФИО., в данных заявлениях имеются резолюции должностного лица "зарегистрировать".

Брак между Лосевым А.Л. и Лосевой И.Б. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N7 Богородицкого судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака N (свидетельство о расторжении брака серия N, выданное отделом ЗАГС администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что с момента регистрации ( ДД.ММ.ГГГГ) ответчик Лосева И.Б. в спорной квартире не проживала, не вселялась в нее ни самостоятельно, ни посредством обращения в суд либо в правоохранительные органы по поводу чинения ей препятствий во вселении.

Данные обстоятельства подтверждены объяснениями истцов, показаниями свидетелей ФИО., ФИО

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вселении Лосевой И.Б. в спорное жилое помещение, ее не проживание в нем носит временный и вынужденный характер; чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ее своими действиями возможности пользоваться жилым помещением, Лосевой И.Б., в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении искового требования о признании "данные изъяты"Лосевой И.Б. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

При этом суд учитывал, что семейные отношения между ответчиком Лосевой И.Б. и одним из сособственников спорного жилого помещения Лосевым А.Л. прекращены, ответчик членом семьи собственников спорного жилого помещения не является, собственники жилого помещения Лосева Н.А., Лосев С.Л., Лосев А.Л. возражают против дальнейшей регистрации ответчика в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права собственников данного жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им жилым помещением.

Из материалов дела также следует, что совместного хозяйства и бюджета стороны не ведут.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Из положений ч.7 ст. 31 ЖК РФ следует, что гражданин вправе пользоваться жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения. Такого соглашения о пользовании квартирой "адрес" между собственниками указанной квартиры Лосевой И.Б. не заключалось и не имеется.

Лосева И.Б. не несет расходы по содержанию жилья

Ссылка в апелляционной жалобе на оплату коммунальных услуг, несение расхода на содержание и ремонт жилого помещения в размере "данные изъяты" рублей ежемесячно не свидетельствует о том, что Лосева И.Б. несет расходы по содержанию спорного жилого помещения.

Представленные ответчиком в суде апелляционной инстанции несколько чеков-ордеров на общую сумму "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки, по нескольким из которых оплата произведена в период судебного разбирательства, не свидетельствуют о добросовестном и систематическом несении расходов по содержанию жилья, а также о том, что ответчик приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Отсутствие у ответчика в собственности жилого помещения или права пользования жилым помещением по договору социального найма само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных к Лосевой И.Б. требований, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 года N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой" регистрация (прописка) или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", сама по себе регистрация в спорном жилом помещении правового значения не имеет, поскольку, будучи административным актом, не влечет приобретение права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Регистрация ответчика Лосевой И.Б. в спорном жилом помещении не порождает у него прав и обязанностей без соблюдения порядка вселения, установленного статьями 10, 30-31 ЖК РФ, нарушает права истцов как собственников жилого помещения, так как они должна производить оплату коммунальных услуг из расчета ответчика, которая не проживает в нем.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о признании Лосевой И.Б. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением судебная коллегия считает правильным.

В соответствии со ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуг по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 года N 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина возможно в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N713.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Лосевой Н.А., Лосева А.Л., Лосева С.Л. о снятии Лосевой И.Б. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

По смыслу Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 (ред. от 27.07.2010 года) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация по месту жительства предполагает фактическое постоянное (преимущественное) проживание лица по месту регистрации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорной квартире находятся личные вещи ответчика, а также вещи, приобретенные в период брака с Лосевым А.Л., а также игрушки, коляска не являются основанием для отмены решения суда.

Кроме того, истцы отрицают наличие личных вещей ответчика в спорной квартире. Доказательств обратному не представлено. Истцы не возражают против проживания и регистрации несовершеннолетнего ФИО (сына ответчика и Лосева А.Л.) в спорной квартире.

Иные доводы апелляционной жалобы Лосевой И.Б. не могут являться основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку не основаны на нормах действующего материального законодательства, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к переоценке собранных по делу доказательств.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановилзаконное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцами основаниям.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, иной оценке доказательств, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении. Все представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом первой инстанции в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст.59,60,67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда от 24.08.2015 года по доводам апелляционной жалобы Лосевой И.Б.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Богородицкого районного суда Тульской области от 24 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лосевой И.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи