Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-3058/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Кисилевской Т.В.,

судей коллегии: Гниденко С.П., Бреевой С.С.,

при секретаре: Полохиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе федерального казённого учреждения "4 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (договорной)" и апелляционному представлению прокурора города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснения представителя ответчика Б.1 - А., действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения требований апелляционной жалобы и апелляционного представления, мнение прокурора Д., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "4 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (договорной)" (далее по тексту - ФКУ "4 ОФПС ГПС по ЯНАО (договорной)") обратилось в суд с иском к Б.1, Б.2, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселении из жилого помещение без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обосновании заявленных требований представитель истца указал, что объект недвижимости - часть здания "Общежитие квартирного типа, поз.2" в квартале малоэтажной застройки "адрес", квартиры N, N, N, N N, N, N N, N, N, N N, расположенное по адресу: "адрес", является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФКУ "4 ОФПС ГПС по ЯНАО (договорной)". На основании распоряжения Территориального управления Росимущества по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ N данное жилое помещение отнесено к служебному (специализированному) жилищному фонду. На основании решения руководства 3 отряда ГПС УГПС МЧС РФ ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было предоставлено ответчику Б.1 и членам его семьи по договору краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключён договор найма жилого помещения в общежитии, на период его службы в ГПС МЧС РФ по ЯНАО. С ДД.ММ.ГГГГ Б.1 уволен со службы, в связи с выходом на пенсию по выслуге лет. Таким образом, право пользования спорным жилым помещением у него и членов его семьи прекращено в связи с увольнением, однако уведомление о необходимости освободить спорное жильё ответчиками проигнорировано и до настоящего времени квартира не освобождена. В этой связи, просил признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселить их из занимаемой квартиры и снять с регистрационного учёта по данному адресу.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФКУ "4 ОФПС ГПС по ЯНАО (договорной)" И., действующая по доверенности, на удовлетворении требований иска настаивала, привела изложенные в нём доводы. Возражала против применения последствий срока исковой давности, указав, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчики Б.1, Б.2, действующая в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Б.1 - А., действующая по доверенности, против удовлетворения требований иска возражала, полагая его необоснованным. Представила суду ходатайство, в котором просила о применении последствий пропуска исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о выселении семьи.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Прокурор К. в заключении по делу полагала иск подлежащим удовлетворению.

Решением Новоуренгойского городского суда от 19 августа 2015 года исковые требования Федерального казенного учреждения "4 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (договорной)" оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласен истец Федерального казенного учреждения "4 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (договорной)", а также прокурор города Новый Уренгой.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ "4 ОФПС ГПС по ЯНАО (договорной)" И., действующая по доверенности, просит об отмене решения суда и принятии нового, полагая его постановленным с существенным нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы оспаривает выводы суда о пропуске срока для обращения в суд.

В апелляционном представлении прокурор г. Новый Уренгой просит решение суда отменить, полагая его постановленным с неправильным применением норм материального права. В обоснование доводов представления указывает об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, поскольку длительность нарушения права собственника или иного владельца не препятствует удовлетворению требований об устранении такого нарушения судом.

В возражениях на апелляционную жалобу и апелляционной представление ответчик Б.1 полагает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. В связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя ответчика, а также мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на неё.Статья 92 Жилищного кодекса РФ относит жилые помещения в общежитиях к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии со статьёй 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии

В силу положений статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, часть здания "Общежитие квартирного типа, поз. N" в N квартале малоэтажной застройки "адрес", квартиры N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, расположенное по адресу: "адрес" находится в собственности Российской Федерации на основании решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 мая 2010 года и закреплено на праве оперативного управления за ФКУ "4 ОФПС ГПС по ЯНАО (договорной)".

Распоряжением ТУ Росимущества в Ямало-Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ N-р указанный объект недвижимости отнесён к служебным жилым помещениям.

Решением руководства 3 ОГПС УГПС МЧС РФ по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная квартира N в общежитии в доме N по "адрес" была выделена Б.1 на состав семьи, на период его службы в 3 ОГПС УГПС МЧС РФ по ЯНАО.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ между 3 ОГПС УГПС МЧС РФ по ЯНАО и Б.1 заключён договор краткосрочного найма спорного жилого помещения сроком на один год. В качестве членов семьи в договор включены супруга - Б.2, сын - ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами относительно спорной квартиры заключен договор найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого данная квартира предоставлена Б.1 и членам его семьи: супруге Б.2, сыну ФИО2 во временное возмездное владение и пользование на период службы нанимателя в ГПС МЧС РФ по ЯНАО. Впоследствии, в спорную квартиру была также вселена дочь ФИО3

В соответствии с пунктом 6.1 договора, он расторгается в одностороннем порядке в случае прекращения нанимателем трудовых отношений с ГПС МЧС РФ по ЯНАО.

Приказом ГУ МЧС РФ по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ N Б.1 с ДД.ММ.ГГГГ уволен из ГУ "4 ОФПС ГПС по ЯНАО (договорной)" по пункту "в" статьи 58 "Положения о службе в органах внутренних дел РФ" по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что право на обращение в суд с настоящими требованиями у истца возникло с даты увольнения ответчика Б.1 со службы в ГПС МЧС РФ по ЯНАО, и пришёл к выводу о пропуске истцом установленного статьёй 196 Гражданского кодекса РФ трехгодичного срока для обращения в суд за разрешением спора.

Однако с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он сделан без достаточных к тому оснований.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Аналогичные положения содержаться в статье 209 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как указывалось выше, спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФКУ "4 ОФПС ГПС по ЯНАО (договорной)".

Требования иска связаны с устранением нарушений прав собственника, поскольку как полагает истец, право пользования спорным жилым помещением у ответчика Б.1 и членов его семьи прекращено по причине прекращения трудовых отношений, на период которых данное жилое помещение было предоставлено, однако ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении, чем создают препятствия для осуществления законных прав собственника в отношении спорного жилого помещения.

Действительно статьёй 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 208, 304 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

С учётом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку к спорным правоотношениям срок исковой давности не применим.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать обоснованным, и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права. Принимая во внимание указанное, а также то, что судом спор по существу не разрешался, в мотивировочной части решения отсутствуют выводы суда относительно предмета спорных правоотношений и фактических обстоятельств дела, а лишь содержится указание на пропуск истцом срока исковой давности, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда от 19 августа 2015 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Новоуренгойский городской суд.

Судья /подпись/ С.П. Гниденко