Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-3073/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Рахимкуловой Н.Р., Акбашевой Л.Ю.,

при секретаре Полохиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.1 на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 сентября 2015, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований В.1 к Администрации города Новый Уренгой об изменении договора социального найма жилого помещения отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.1 обратился в суд с иском к Администрации г.Новый Уренгой об изменении договора социального найма в части указания размера общей площади жилого помещения.

В обоснование требований иска указал, что его семья проживает в жилом помещении - квартире N в доме N по "адрес" на основании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь занимаемого жилого помещения составляет "данные изъяты" кв.м. В то же время по данным технического паспорта, изготовленного ГУП "ОЦТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения по вышеуказанному адресу составляет "данные изъяты" кв.м. Его семья занимает жилое помещение именно такой площади и производит оплату жилищно-коммунальных услуг, исходя из "данные изъяты" кв.м. В настоящее время дом, в котором расположено жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, ответчик предлагает им для переселения жилое помещение, меньшее по площади, чем ранее занимаемое, исходя из размера площади, указанного в договоре социального найма в "данные изъяты" кв.м. Действиями ответчика нарушаются его жилищные права, в связи с чем, просил внести изменения в договор социального найма в части размера общей площади жилого помещения, указав, что общая площадь жилого помещения составляет "данные изъяты" кв.м.

В судебном заседании истец В.1 участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца К., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика Администрации г.Новый Уренгой И. действующая на основании доверенности, иск не признал.

Третье лицо В.2 просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в направленном в суд заявлении исковые требования поддержала.

Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе В.1 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приводит те же доводы и обстоятельства, на которые сторона истца ссылалась в суде первой инстанции, настаивая, что величина общей площади жилого помещения в размере "данные изъяты" кв.м. подтверждается техническим паспортом, изготовленным ГУП "ОЦТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в то время как сведения об общей площади квартиры, указанные в договоре социального найма, носят ошибочный характер. Кроме того, ссылается на отсутствие доказательств, что пристрой, площадью "данные изъяты" кв.м. является холодным, и что именно семья истца произвела реконструкцию жилого помещения. Полагает, что пристрой относятся к помещениям вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления в силу следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что В.1, В.2 и В.3 проживают в квартире N дома N по "адрес", в которую были вселены на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по месту работы истца в ОАО "Севтюментранспуть".

На основании вступившего в законную силу решения Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 22 декабря 2011 года, между МУ "Управление муниципального хозяйства" (наймодатель) и В.1 (наниматель) заключен договор социального найма, по условиям которого нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение по вышеуказанному адресу, находящееся в муниципальной собственности и состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой площадью "данные изъяты" кв.м.

Распоряжением Администрации г.Новый Уренгой N от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, в котором расположено занимаемое семьей истца жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу; распоряжением Администрации г.Новый Уренгой N от ДД.ММ.ГГГГ утверждены списки граждан на предоставление жилых помещений по договору социального найма, в связи с чем, семье В. предложено освободить квартиру N в доме N по "адрес" и заключить договор социального найма на другое предоставляемое жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью "данные изъяты" кв.м, включая жилую площадь "данные изъяты" кв.м.

Не соглашаясь с размером общей площади предоставляемого жилого помещения, который в силу ст. 89 Жилищного кодекса РФ не может быть меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения, В.1 обратился в суд с иском об изменении условий договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что в нем неверно указан размер общей площади квартиры N в доме N по "адрес", что в свою очередь ведет к нарушению жилищных прав его семьи ввиду предоставления жилого помещения меньшей площади.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, жилищным законодательством установлен ограниченный перечень оснований для изменения договора социального найма, предусмотренный положениями ст. ст. 26, 59, 69, 70, 82 Жилищного кодекса РФ, и из заявленных истцом требований наличия таких регламентированных законом оснований для изменения договора социального найма не усматривается.

Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не было представлено и доказательств, свидетельствующих, что семье В. изначально предоставлялось жилое помещение общей площадью "данные изъяты" кв.м. Напротив, все имеющиеся в материалах дела документы подтверждают факт вселения семьи истца в жилое помещение меньшей площади, как то: технический паспорт на спорное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-68), поквартирная карточка (л.д. 34), справка с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), лицевой счет от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), расчетные карточки об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.38-43).

При этом, вывод суда, что в техническом паспорте, составленном в отношении спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, её площадь в размере "данные изъяты" кв.м. указана с учетом холодного пристроя, "данные изъяты" кв.м., площадь которого не может быть учтена при определении общей площади жилого помещения, подтверждается в том числе и сообщением директора Новоуренгойского филиала ГУП ЯНАО "Окружной центр технической инвентаризации", из которого прямо следует, что в настоящем техническом паспорте указаны: фактическая площадь квартиры (с учетом холодного пристроя) в размере "данные изъяты" кв.м, общая площадь квартиры (без учета холодного пристроя) в размере "данные изъяты" кв.м, жилая площадь квартиры в размере "данные изъяты" кв.м и вспомогательная площадь в размере "данные изъяты" кв.м; площадь холодного пристроя не учитывается в составе жилищного фонда и не входит в общую площадь (л.д. 28).

Таким образом, судебная коллегия находит правомерным отказ суда В.1 в удовлетворении заявленных требований, так как площадь холодного пристроя в размере "данные изъяты" кв.м. не может быть включена в общую площадь занимаемой истцами квартиры, и доводы апелляционной жалобы истца об обратном являются ошибочными.

Разрешая спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции в достаточном объеме установилобстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно истолковал применительно к установленным обстоятельствам нормы материального права, не допустив при этом нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, каких-либо оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: