Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-3077/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Зотиной Е.Г.

при секретаре Бордиян В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.1, Д.2 и Б.1 на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 сентября 2015 года, которым постановлено:

Выселить Д.1, Д.2, Б.1 и несовершеннолетнего члена их семьи из квартиры "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска Д.1, Д.2 и Б.1 к администрации города Салехарда о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма отказать.

Взыскать с Д.1, Д.2 и Б.1 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей (по "данные изъяты" рублей с каждого).

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения Д.1 и его представителя Б.2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Д.3, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Салехарда обратилась в суд с иском, в котором просила выселить Д.1, Д.2, Б.1 и несовершеннолетнего члена их семьи из квартиры "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска представитель указал, что названное жилое помещение является муниципальной собственностью, отнесено к специализированному жилищному фонду и было предоставлено Д.1 на состав семьи из трех человек на условиях договора найма служебного жилого помещения. В 2015 году было установлено, что Д.1 и Д.2 имеют в собственности жилые помещения в городе Салехарде, что, по мнению представителя администрации, является основанием для их выселения из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Д.1, Д.2, действующие также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, Б.1 предъявили встречный иск о признании за ними права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить такой договор, мотивируя тем, что "адрес" являлся государственной собственностью и находился в ведении Салехардского ГОВД. В 1996 году четырнадцать квартир в указанном доме признаны служебными и предоставлены сотрудникам милиции, в том числе Д.1 Постановлением администрации города Салехарда от 31 января 1997 года жилой дом передан из ведения Салехардского ГОВД в муниципальную собственность. Считали, что в соответствии со статьей 7 Вводного закона жилое помещение утратило статус служебного и они имеют право на заключение договора социального найма.

В судебном заседании представитель администрации города Салехарда П. на удовлетворении иска настаивал.

Д.1 просил удовлетворить встречный иск. Д.2 и Б.1 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Принимавший участие в деле помощник прокурора Щ. полагал иск администрации города Салехарда подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе Д.1, Д.2 и Б.1 просят решение суда отменить и принять новое, ссылаясь на то, что судом допущены существенные нарушения норм материального права, регулирующих изменение статуса специализированного жилого помещения в случае его передачи в муниципальную собственность, а также норм процессуального права, поскольку встречный иск по существу не рассматривался.

В возражениях на апелляционную жалобу, прокурор города Салехарда Н. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Заслушав объяснения Д.1 и его представителя, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя иск администрации города Салехарда о выселении ответчиков, суд исходил из положений ч.3 ст. 104 и ст.103 ЖК РФ, определяющих порядок выселения граждан из служебных жилых помещений в случае увольнения со службы. В обоснование отказа в удовлетворении встречного иска суд сослался на преюдициальность решения Салехардского городского суда от 10 марта 2005 года, которым Д.1 отказано в удовлетворении иска о признании за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче жилых помещений специализированного фонда, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следуя аналогии закона, дома специализированного жилищного фонда, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают свой статус в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, при передаче жилых помещений из ведения государственных или муниципальных предприятий (учреждений) в муниципальную собственность жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В п.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2011 года N4-П отмечено, что введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что Д.1 проходил службу в органах внутренних дел с 28 декабря 1985 года. Уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности "данные изъяты" по собственному желанию в связи с переходом в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Постановлением Главы администрации города Салехарда от 20 марта 1996 года признаны служебными 14 квартир в жилом доме "адрес", сотрудникам Салехардского ГОВД, в том числе Д.1 выданы ордера на вселение в служебные жилые помещения. 6 декабря 2004 года с Д.1 заключен договор найма служебного жилого помещения.

Д.1, его жена Д.2, их дочь Б.1 зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства с 26 апреля 1996 года, дочь ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации города Салехарда от 31 января 1997 года N44 жилой дом "адрес" передан из ведения Салехардского ГОВД в муниципальную собственность. Основанием для принятия данного постановления послужило обращение Салехардского ГОВД.

Следовательно, после передачи служебного жилого помещения, предоставленного Д.1 в марте 1996 года из ведения Салехардского ГОВД (учреждения) в муниципальную собственность, спорное жилое помещение утратило свой статус в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, и Д.1 вправе требовать заключение с ним договора социального найма.

Вывод суда первой инстанции о преюдициальности решения Салехардского городского суда от 10 марта 2005 года, которым Д.1 отказано в удовлетворении иска о признании за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма нельзя признать правильным, поскольку в обоснование ранее заявленного иска Д.1 ссылался на положения ст. 30 Закона РФ "О милиции" и ст. 22 Закона ЯНАО от 25 января 1999 года N2-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в ЯНАО", тогда как основанием для предъявления встречного иска по данному делу являлась статья 7 Вводного закона.

Более того, судебная коллегия принимает во внимание, что за гражданами, которым предоставлялись жилые помещения, расположенные в жилом доме "адрес", по аналогичным с Д.1 основаниям, судебными постановлениями признавалось право пользования на условиях договора социального найма в соответствии со статьей 7 Вводного закона. Принятие противоположного решения нарушает принцип равенства граждан перед законом, гарантированный статьей 7 Конституции Российской Федерации.

Наличие у Д.1 и Д.2 других жилых помещений на праве собственности, приобретенных по возмездным сделкам, не влияет на их право на заключение договора социального найма.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении иска администрации города Салехарда и удовлетворении встречного иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 22 сентября 2015 года отменить и принять новое.

В удовлетворении иска администрации города Салехарда о выселении Д.1, Д.2, Б.1 и несовершеннолетнего члена их семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования город Салехард заключить с Д.1 договор социального найма в отношении квартиры "адрес", включив в него в качестве членов семьи нанимателя Д.2, Б.1 и ФИО2.

Копия верна (подпись) И.В. Наумов