Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-3137/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Рахимкуловой Н.Р., Акбашевой Л.Ю.,

при секретаре Полохиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.1 на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 сентября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Т.1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Муравленко о предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма удовлетворить частично.

Обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Муравленко предоставить во внеочередном порядке Т.1, ФИО2 жилое помещение на условиях договора социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям и нормам, общей площадью не менее 23, 7 кв.м, расположенное в границах муниципального образования город Муравленко, как сонанимателям по договору социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований о заключении отдельного договора социального найма на жилое помещение на состав семьи 2 человека отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозайства Администрации г.Муравленко о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания. В обоснование требований иска указала, что они проживают в комнате N дома N по "адрес", жилой площадью "данные изъяты" кв.м, которая была предоставлена им в ДД.ММ.ГГГГ на трех человек - Т.1, ФИО2 и бывшего супруга истицы ФИО2, который после расторжения брака создал новую семью и переехал в другое жилое помещение. На основании заключения межведомственной комиссии распоряжением Администрации г.Муравленко от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по вышеуказанному адресу был признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу. Неоднократные обращения к ответчику о предоставлении истцам жилого помещения взамен непригодного для проживания остались без удовлетворения. Бездействие Администрации г.Муравленко нарушает жилищные права истцов, в связи с чем, просила возложить на ответчика обязанность по предоставлению им вне очереди пригодного для проживания жилого помещения на состав семьи 2 человека по договору социального найма.

В судебном заседании истец Т.1, её представитель адвокат П. на удовлетворении требований иска настаивали. Пояснили, что бывший супруг истицы ФИО2 и двое его детей от другого брака зарегистрированы в спорной комнате по месту жительства, однако в действительности они обеспечены жильем и проживают в другом жилом помещении. Просили о предоставлении жилого помещения без учета бывшего супруга истицы и без включения его в договор социального найма.

Представитель Администрации г.Муравленко В., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении требований иска о предоставлении жилья во внеочередном порядке отказать. Не оспаривая права истцов на предоставление жилого помещения взамен подлежащего сносу и непригодного для проживания, пояснил, что дом, в котором расположена спорная комната, подлежит расселению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом всем зарегистрированным в комнате гражданам будет предоставлено одно жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому, с заключением с ними одного договора социального найма.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, однако указал о необходимости при предоставлении жилья учитывать его интересы и интересы его детей от другого брака. Пояснил, что в спорной комнате проживает периодически, поскольку проживать в ней постоянно при отсутствии условий невозможно.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, с которым не согласна истец.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Т.1 просит судебное решение отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что предоставляя другое жилое помещение общей площадью не менее 23, 7 кв.м суд неправомерно исходил из величины жилой, а не общей площади занимаемой в настоящее время комнаты, то есть, без учета кухни, туалета, душевой, сушилки, вестибюля и коридора. Настаивает на обязанности ответчика по предоставлению им с дочерью другого жилого помещения без учета прав ФИО2 и в размере не менее 2/3 от площади аварийной и непригодной для проживания комнаты. Также полагает об отсутствии у ФИО2 и его детей каких-либо прав на спорную комнату, указывая на наличие у новой супруги ФИО2 (матери детей) двухкомнатной квартиры на праве собственности. Кроме того, считает, что при вынесении решения суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку сам ФИО2 требований о предоставлении жилого помещения взамен аварийного и непригодного для проживания не заявлял.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо ФИО2 полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё по правилам вышеуказанной нормы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного постановления в силу следующего.

Распоряжением Администрации г.Муравленко N от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения в многоквартирном доме N по "адрес" признаны непригодными для проживания, а дом - аварийным и подлежащим сносу; постановлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить проживающим в нем гражданам уведомления о признании дома аварийным и подлежащим сносу, с одновременным переселением их в маневренный фонд.

ФИО2 является нанимателем комнаты N в доме по вышеуказанному адресу, общей площадью "данные изъяты" кв. м, переданной ему в бессрочное пользование по договору социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 3 человека, включая супругу З. и дочь ФИО2

Судом установлено и никем не оспаривалось, что на момент заключения договора, брак между ФИО2 и Т.1 был прекращен, о чем в материалах дела имеется свидетельство о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ между УЖКХ Администрации г.Муравленко и ФИО2 заключено Соглашение N к договору социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в занимаемую комнату N в доме N по "адрес" в качестве членов семьи нанимателя вселены его сын от второго брака ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, и дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования Т.1, заявленные в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО2, о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания, суд первой инстанции исходил из того, что дальнейшее проживание истцов в аварийном доме невозможно, их переселение в маневренный фонд ответчиком не произведено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцы на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, суд обоснованно указал на наличие у Т.1 и ФИО2 права на предоставление жилого помещения вне очереди общей площадью не менее площади ранее занимаемого.

Как следует из материалов дела, общая и жилая площади спорного жилого помещения в доме N по "адрес" составляют "данные изъяты" кв. м.

Таким образом, вывод суда об обязанности ответчика по предоставлению истцам жилого помещения общей площадью не менее 23, 7 кв.м, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы Т.1 о большем размере общей площади спорного жилого помещения являются несостоятельными, поскольку из договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ прямо следует о предоставлении нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения в виде одной комнаты общей и жилой площадью "данные изъяты" кв.м. Каких-либо доказательств предоставления по договору социального найма иных помещений Т.1 не представлено.

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФРФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Из анализа положений статьи 16 Жилищного кодекса РФ следует, что помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, могут являться составными частями жилых домов и квартир, но не входят в состав жилого помещения в виде комнаты.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истицы о необходимости предоставления жилого помещения, равнозначного по площади ранее занимаемому жилому помещению с учетом площадей кухни, туалета, душевой, сушилки, вестибюля и коридора, не основаны на законе и подлежат отклонению.

Отказывая Т.1 в удовлетворении иска в части предоставления жилого помещения на состав семьи 2 человека без учета бывшего супруга истца и его детей от второго брака, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ФИО2, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 имеют равные с истцами права по пользованию спорной комнатой и оснований для предоставления истцам отдельного жилого помещения без учета их прав и интересов не имеется.

Ссылки Т.1 на то, что ФИО2 и его дети проживают в другом жилом помещении в рассматриваемом споре не имеют правового значения, поскольку утратившими право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке они не признаны, а кроме того, материалами дела подтверждается невозможность их постоянного проживания в аварийной и непригодной для проживания комнате.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: