Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2015 г. по делу N 33-3162/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Шошиной А.Н.

при секретаре судебного заседания Бордиян В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Л. на определение Ноябрьского городского суда от 4 августа 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Л. в пользу К. в счёт возмещения судебных расходов "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ноябрьского городского суда от 19 марта 2015 года Л. отказано в удовлетворении исковых требований к К. о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом, взыскании убытков.

20 июля 2015 года ответчик К. обратился в суд с ходатайством о взыскании с Л. судебных расходов в сумме "данные изъяты" руб.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель К. поддержал требования и доводы заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие Л..

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым в части не согласна Л..

В частной жалобе Л. просит об изменении определения суда и уменьшении судебных расходов. Указано, что присужденный судом размер компенсации судебных расходов не отвечает принципу разумности.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Ноябрьского городского суда от 19 марта 2015 года Л. отказано в удовлетворении исковых требований к К. о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом, взыскании убытков.

При рассмотрении дела судом первой инстанции интересы ответчика К. представлял адвокат О., действующая на основании ордера N03 от 19 марта 2015 года (л.д. 78).

Услуги адвоката в сумме "данные изъяты" руб. К. оплачены, что подтверждается квитанцией N 737834 (л.д. 177) и соглашением об оказании юридической помощи (л.д. 178).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

По смыслу положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению по тому же основанию, но в ином размере - в разумных пределах (п.2 ст.100 ГПК РФ).

Из буквального толкования указанных норм права следует, что при отказе в удовлетворении требований иска истец не освобождается от возмещения судебных расходов в пользу ответчика.

Разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика, суд первой инстанции учел заслуживающие внимания обстоятельства, а именно: категорию спора, объем оказанных юридических услуг.

Между тем, судом первой инстанции не были приняты во внимание документы, характеризующие материальное положение истца. Указанные документы не были представлены в суд первой инстанции ввиду объективных причин, приобщены к материалам дела в качестве приложения к ходатайству о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Принимая во внимание, что размер судебных расходов, определенный судом, значительно превышает ежемесячный доход истца, судебная коллегия полагает возможным снизить размер взысканных сумм до "данные изъяты" руб, изменив определение суда в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ноябрьского городского суда от 4 августа 2015 года изменить.

Взыскать с Л. в пользу К. в счёт возмещения судебных расходов "данные изъяты") рублей.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)