Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-3170/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего: Кисилевской Т.В.,

судей коллегии: Долматова М.В., Гниденко С.П.,

при секретаре: Полохиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Б.1 на определение Ноябрьского городского суда от 29 сентября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Б.1 о пересмотре по вновь открывшемся обстоятельствам решения суда Ноябрьского городского суда от 28 апреля 2014 года (по гражданскому делу N.), отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ноябрьского городского суда от 28 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований Б.1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу администрации муниципального образования г. Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" на условиях договора социального найма отказано.

Б.1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявленного требования указывала, при вынесении решения судом не был проверен факт отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилому помещению, ордер на имя истца на спорное жилое помещение выдан не уполномоченным на то лицом.

Определением Ноябрьского городского суда от 29 сентября 2015 года в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В частной жалобе Б.1 просит определение суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 часть 3).

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений").

Таким образом, вновь открывшимися могут признаваться обстоятельства, существовавшие во время судебного разбирательства, но остававшиеся неизвестными суду на момент принятия решения и ставшие известными только после вступления в законную силу судебного постановления, которым окончено судебное разбирательство.

Приведенные заявителем в качестве вновь открывшихся обстоятельств факт отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилому помещению, а так же то, что ордер на имя истца на спорное жилое помещение выдан не уполномоченным на то лицом, не могут быть признаны таковыми, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, наличие указанных обстоятельств не может быть отнесено к вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы частной жалобы фактически сводятся к оспариванию решения суда, вступившего в законную силу, и не могут быть признаны обстоятельствами, по которым оно может быть пересмотрено.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает.

Кроме того, ссылка на решения судов в отношении соседних комнат, не может быть принята во внимание, поскольку вне зависимости от расположения спорных жилых помещений, суд рассматривает каждое дело исходя из конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении каждого дела, тогда как ст. 61 ГПК РФ применима только в случае, если по делу участвовали теже стороны, что и при ранее рассмотренному.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ноябрьского городского суда от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: