Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-3171/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Кисилевской Т.В.,

судей коллегии: Долматова М.В., Гниденко С.П.,

при секретаре судебного заседания: Полохиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 сентября 2015 года по исковому заявлению К.1 к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации города Ноябрьска и Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о признании права на участие молодой семьи в подпрограмме "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" государственной программы Ямало-Ненецкого автономного округа "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014 - 2020 годы", которым постановлено:

Признать незаконным отказ Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска в признании молодой семьи К.1 и ее несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, участницей подпрограммы "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" государственной программы Ямало-Ненецкого автономного округа "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014 - 2020 годы" незаконным.

Признать за К.1 и ее несовершеннолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, право на участие в подпрограмме "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" государственной программы Ямало-Ненецкого автономного округа "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014 - 2020 годы".

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Истец К.1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права на участие в подпрограмме "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" государственной программы Ямало-Ненецкого автономного округа "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014 - 2020 годы", мотивировав свои требования тем, что ей было отказано во включении её в число участников данной жилищной программы со ссылкой что молодая семья (несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ) не признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как обеспеченность каждого члена семьи общей площадью составляет более учетной нормы. Считала данный отказ незаконным.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец и ее представитель - адвокат Б.1 просили требования удовлетворить.

Ответчик - Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, извещены.

Ответчик - Департамент строительства и жилищной политики ЯНАО представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, извещены. В обоснование возражений указал, Департамент является ненадлежащим ответчиком.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе представитель Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска Г. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что у семьи К.1 отсутствует нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как обеспеченность каждого члена семьи (на момент приобретения жилья) общей площадью составляет более учетной нормы, установленной органом местного самоуправления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущено не было.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляет, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7), материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1), каждому гарантируется право на жилище, условия для осуществления которого создаются органами государственной власти и органами местного самоуправления (статья 40).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, путём предоставления субсидий для приобретения или строительства жилых помещений в установленном порядке.

Постановлением Правительства ЯНАО от 18 ноября 2010 года N 383-П "Об утверждении окружной долгосрочной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы" была принята подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей".

Из материалов дела следует, что К.1 имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ К.1 обратилась в орган местного самоуправления по месту постоянного жительства с заявлением о включении в список молодых семей, желающих принять участие в подпрограмме "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" государственной программы Ямало-Ненецкого автономного округа "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014 - 2020 годы".

Решением от ДД.ММ.ГГГГ К.1 отказано во включении в список участников подпрограммы в связи с тем, что семья не признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, обеспеченность каждого члена семьи общей площадью составляет более учетной нормы, установленной органом местного самоуправления.

Согласно части 1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Анализируя указанную норму, суд пришел к правильному выводу о том, что членами семьи собственника жилого помещения являются дети, а также другие родственники, в том числе внуки, при наличии двух условий в совокупности, если они проживают совместно с собственником жилого помещения и ведут с ним общее хозяйство.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 2 июля 2009 года N14 разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Принимая во внимание объяснения сторон, показания свидетеля, исследуя доказательства, представленные сторонами и устанавливая обстоятельства по данному делу, суд первой инстанции установил, что семья К.1 совместного хозяйства с Б.2, которой принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес", не ведут; каждая из семей имеет отдельный бюджет, соответственно, члены семьи истца не могут быть признаны членами семьи Б.2, так же как и К.2, с которым у истца брак расторгнут. В связи с чем, жилая площадь, приходящееся на последних не может быть учтена при расчете жилой площади молодой семьи. В связи сем, семья истицы является нуждающейся в жилом помещении.

Выводы суда первой инстанции последовательны и логичны, достаточно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оценка которых соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Приведенные в решении суда нормы материального права применены и истолкованы судом верно.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, при этом, таковые не опровергают, основанием для отмены или изменения постановленного судебного акта не являются.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда не усматривает.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: