Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-3290/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Бреевой С.С., Гниденко С.П.,

при секретаре Умниковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Е.1 на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 октября 2015 года, которым постановлено:

заявление ответчика Е.1 об отмене заочного решения суда от 17 сентября 2014 года по гражданскому делу N по иску Администрации г. Новый Уренгой к Е.2, Е.1, Е.3 о прекращении договора найма служебного жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Новоуренгойского городского суда от 17 сентября 2014 исковые требования Администрации города Новый Уренгой к Е.2, Е.1, Е.3 о прекращении договора найма служебного жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены в части. Ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением, выселены из жилья и сняты с регистрационного учета.

16 сентября 2015 года ответчик Е.1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, мотивировав тем, что не знала о рассмотрении настоящего дела, так как надлежащим образом не извещалась, копию иска и приложенные к нему документы не получала, в связи с чем была лишена возможности представить доказательства, которые могли повлиять на исход дела.

Заявитель Е.1 участие при разрешении поставленного на обсуждение суда вопроса не принимала, извещена, направила представителя С., который на доводах заявления настаивал.

Представитель Администрации г. Новый Уренгой, ответчик Е.2, Е.3 участие в судебном заседании не принимали, извещены.

Судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления.

В частной жалобе заявитель Е.1 просит определение суда отменить, указывает, что о рассмотрении дела не была извещена, о состоявшемся решении узнала только 14.09.2015 года, от Е.2 Оспаривает выводы заочного решения, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для выселения семьи из жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Из дела следует, что 17 сентября 2014 года Новоуренгойским городским судом принято заочное решение по иску Администрации города Новый Уренгой к Е.2, Е.1, Е.3 о прекращении договора найма служебного жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета. Решением суда ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением, выселены из жилья и сняты с регистрационного учета.

Судом установлено, что о дате и времени рассмотрения дела сторона ответчика извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с положениями ст. ст. 113, 114, 116 ГПК РФ (л.д. 24), копию искового заявления с приложенными к нему документами получил лично ответчик Е.4 (л.д. 25), в судебном заседании ответчики и их представители участие не принимали, копия заочного решения суда направлена Е.2, Е.1 и Е.3 19 сентября 2014 года (л.д. 35), более того, 22 октября 2014 года ответчик Е.2 лично получил копию заочного решения по делу (л.д. 36).

При таких обстоятельствах доводы жалобы о не уведомлении ответчика Е.1 о рассмотрении настоящего дела являются неубедительными, тем более при отсутствии доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий ответчика Е.2

Следует также отметить, что копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. 237 ГПК РФ).

Таким образом, заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 года), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Таким образом, разрешая поставленный на обсуждение вопрос, установив отсутствие доказательств уважительности причины неявки ответчика Е.1 в судебное заседание, принимая во внимание дату принятия решения, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для отмены заочного решения суда по доводам, изложенным заявителем.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: (подпись) С.С. Бреева