Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 ноября 2015 г. по делу N 7-490/2015

Судья Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев жалобу Л. на решение судьи Салехардского городского суда от 5 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску Ш. от 19 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Не согласившись с постановлением, Л. обжаловал его в Ноябрьский городской суд.

Решением судьи Ноябрьского городского суда от 5 октября 2015 года постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Суд ЯНАО, ее податель просит об отмене решения судьи. По существу указывает, что дорожный знак 3.27 установлен в нарушение требований ГОСТ, а именно при движении по "адрес" визуально знак не заметен автомобилистам, так как он лицевой стороной расположен перпендикулярно перекрестку названных улиц. Полагает, что его действия не образуют состав административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, обстоятельства исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно приложению N 1 к Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещающий знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

В соответствии с ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Судьей установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 07 минут Л., управляя автомобилем "ВАЗ-21124" государственный регистрационный знак N, "адрес" совершил стоянку в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена".

Таким образом, его действия верно квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения объективно доказан и подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД курышева С.А., материалами видеофиксации, осуществляемой сотрудниками ГИБДД.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях подателя жалобы состава административного правонарушения являются ошибочными.

Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующие дорожное движение установленными сигналами.

Как установлено судом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, знаки 3.27 "Остановка запрещена", 8.3.3 "Направление движения" и 8.5.4 "Время действия" установлены в том месте, где Л. осуществил стоянку транспортного средства.

Порядок применения дорожных знаков и разметки регламентируется следующим документом: "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. ГОСТ Р 52289-2004", который утвержден Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст.

Доводы Л. со ссылками на положения приведенного ГОСТа о том, что дорожный знак 3.27 установлен с нарушением требований ГОСТ, а потому не был ему виден, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте. Как правильно отмечено судом, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения Л. к административной ответственность соблюдены.

Административное наказание назначено Л. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ноябрьского городского суда от 5 октября 2015 года по жалобе на постановление инспектора старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску Ш. от 19 сентября 2015 оставить без изменения, жалобу Л. - без удовлетворения.

Судья подпись Мосиявич С.И.