Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 декабря 2015 г. по делу N 7-556/2015

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя государственной инспекции труда в ЯНАО Р. на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N8-ПП/2015-1/41/88/73/17 от 21 октября 2015 года, вынесенным заместителем главного государственного инспектора труда в ЯНАО Р., МП "Салехардремстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Салехардского городского суда от 25 ноября 2015 года указанное постановление отменено, дело возвращено в государственную инспекцию труда в ЯНАО на новое рассмотрение.

В жалобе на указанное решение судьи заместитель главного государственного инспектора труда в ЯНАО Р. просил его отменить, в обоснование указал, что суд в решении ссылается на недоказанность факта правонарушения, однако материалы дела содержат все необходимые доказательства, подтверждающие факт нарушения работодателем требований трудового законодательства. МП "Салехардремстрой" факты, указанные в постановлении, не оспаривал.

Представитель МП "Салехардремстрой" А. в судебном заседании полагала решение законным, жалобу подлежащей отклонению.

Государственный инспектор труда в ЯНАО извещен судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ жалобы рассматривается в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

При этом жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать (ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ). В таком случае судья истребует дело об административном правонарушении у должностного лица, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела в Салехардский городской суд от МП "Салехардремстрой" 30 октября 2015 года поступила жалоба на постановление должностного лица государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе, которым МП "Салехардремстрой" привлечено к административной ответственности (15-17).

По делу установлено, что МП "Салехардремстрой" в ходе проведения плановой проверки государственной инспекцией труда ЯНАО привлечено к административной ответственности 4 постановлениями по ст. 5.27.1 КоАП РФ, должностное лицо Общества - 2 постановлениями.

Так в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

02 ноября 2015 года судьей Салехардского городского суда был направлен судебный запрос в государственную инспекцию труда о направлении материалов дел об административный правонарушениях в отношении МП "Салехардремстрой" (л.д. 32).

На запрос судьи Салехардского городского суда об истребовании дел об административных правонарушениях (в связи с поступлением жалоб) из государственной инспекции труда поступил единый материал плановой выездной проверки, проведенной в отношении МП "Салехардремстрой" в 2 томах.

Судьей было установлено, что представленные материалы проверок не имеют полных сведений, а также всех необходимых доказательств по делу об административном правонарушении, разложены в хаотичном бессистемном порядке, не имеют описи и нумерации, документы по всем делам об административных правонарушениях сшиты в общей папке.

Определением судьи Салехардского городского суда от 11 ноября 2015 года материалы проверки в отношении МП "Салехардремстрой" возвращены в государственную инспекцию труда в ЯНАО, с возложением обязанности сформировать материалы проверки в отдельные дела об административных правонарушениях, касающихся постановлений N8-ПП/2015-1/41/88/73/21 от 21.10.2015 года; N8-ПП/2015-1/41/88/73/20 от 21.10.2015 года; N8-ПП/2015-1/41/8/73/18 от 21.10.2015 года; N8-ПП/2015-1/41/88/73/19 от 21.10.2015 года; N8-ПП/2015-1/41/88/73/17 от 21.10.2015 года; N8-ПП/2015-1/41/88/73/16 от 21.10.2015 года (л.д.23-25).

Однако указанное требование судьи должностным лицом государственной инспекции труда ЯНАО не было выполнено.

Частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 КоАП РФ, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

По смыслу закона одно дело об административном правонарушении может содержать несколько протоколов об административном правонарушении в случае их объединения и назначения административного наказания по правилам предусмотренным ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Сведений об объединении дел об административных правонарушениях материалы дела не содержат, поэтому судьей вынесено верное решение о возвращении в государственную инспекцию труда ЯНАО дела на новое рассмотрение.

Кроме того стоит отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исходя из изложенного следует, что законодательством возложена обязанность доказывания наличия административного правонарушения на должностное лицо, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судьей верно установлено, что государственная инспекция труда ЯНАО допустила нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу.

Поэтому, направление судьей материалов плановой выездной проверки в отношении МП "Салехардремстрой" в государственную инспекцию труда в ЯНАО в целях формирования из указанного материала отдельных дел об административных правонарушениях, исходя из количества самостоятельных постановлений о назначении административного наказания, не исключает дальнейшее движение дел.

В жалобе не приведено сведений о невозможности формирования отдельных дел об административных правонарушениях из имеющегося одного материала проверки, содержащихся в 2 томах. В жалобе не указано на то, какие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей были нарушены, при том, что право суда на истребование именно дела об административном правонарушении предусмотрено ст. 30.2 КоАП РФ.

При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении МП "Салехардремстрой" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья суда ЯНАО (подпись) Н.В.Мочалова