Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33а-432/2015

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 03 декабря 2015 г. по делу N 33а-432/2015

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи-председательствующего Турищева И.В., судей Даутова М.Ф. и Бояркина Д.В., при секретаре Кравченко А.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по заявлению военнослужащего войсковой части 11111 " ... " Башты А.А. об оспаривании действий начальника Федерального государственного казённого учреждения " " ... " региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ " " ... "регионжилье" МО РФ), связанных с расчетом размера жилищной субсидии, предоставляемой военнослужащим, по апелляционной жалобе представителя ФГКУ " " ... "регионжилье" МО РФ по доверенности - О. на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Бояркина Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступившие относительно нее возражения, окружной военный суд,

установил:

Башта, уволенный с военной службы в отставку по состоянию здоровья и имеющий общую продолжительность военной службы в календарном исчислении более 16 лет, но менее 20 лет, обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором указал, что решением начальника ФГКУ " " ... "регионжилье" МО РФ ему предоставлена жилищная субсидия с применением поправочного коэффициента 2,25.

Полагая свои права нарушенными, Башта просил признать действия начальника ФГКУ " " ... "регионжилье" МО РФ в части применения поправочного коэффициента - 2,25 незаконными и обязать это должностное лицо рассчитать ему сумму субсидии с применением поправочного коэффициента в размере 2,375, а также возместить понесенные им судебные расходы .

Решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2015 года заявление Башты удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель начальника ФГКУ " " ... "регионжилье" МО РФ по доверенности - О., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме, в обоснование приводя следующие доводы.

Так, автор жалобы, анализируя нормы действующего законодательства, утверждает, что при расчете субсидии поправочный коэффициент 2,375 не применяется в отношении военнослужащих, не исключенных из списков личного состава воинской части, в связи с чем, учитывая, то обстоятельство, что на момент расчета и выплаты заявителю субсидии, Башта статус военнослужащего не утратил, продолжая проходить военную службу, то и расчет предоставляемой ему субсидии производился в соответствии с п. 7 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.02.2014 N 76, то есть с учетом поправочного коэффициента 2,25.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также возражений относительно нее, окружной военный суд приходит к выводу о том, что решение гарнизонного военного суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела, Баште, уволенному с военной службы в запас по состоянию здоровья на основании приказа командующего войсками " ... " военного округа от 16 июля 2010 года "N" (л.д. 7) и имеющему общую продолжительность военной службы более 16 лет, но менее 20 лет, на основании решения начальника ФГКУ " " ... "регионжилье" МО РФ от 19 декабря 2014 года "N" предоставлена жилищная субсидия с применением поправочного коэффициента 2,25 (л.д. 37-38 и 60).

При этом, как на момент принятия начальником ФГКУ " " ... "регионжилье" МО РФ решения, так и на момент выплаты жилищной субсидии, Башта из списков личного состава воинской части исключен не был (л.д. 1, 36 и 60).

В обоснование принятого решения гарнизонный военный суд указал, что с учетом общей продолжительности военной службы - более 10 лет и основания увольнения - по состоянию здоровья Баште в соответствии с действующим законодательством полагается выплата жилищной субсидии с применением поправочного коэффициента 2,375.

Между тем такой вывод не основан на правильном истолковании закона, поскольку увеличение поправочного коэффициента до 2,375 применяется к гражданам, уволенным с военной службы и не обеспеченным на момент увольнения жилищной субсидией или жилым помещением.

Право на жилищную субсидию установлено Федеральным законом "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), согласно пп. 1 и 16 ст. 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, в том числе жилищной субсидии, либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Применительно к жилищной субсидии утверждение порядка ее расчета в силу п. 16 ст. 15 Закона возложено на Правительство Российской Федерации.

Во исполнение предписаний данного закона Правительство Российской Федерации постановлением от 3 февраля 2014 года N 76 утвердило Правила расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" (далее - Правила).

В п. 2 Правил указано, что расчет жилищной субсидии осуществляется федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, с применением поправочного коэффициента с учетом общей продолжительности военной службы, определяемого на основании пунктов 7-9 Правил.

Пункт 7 Правил, как следует из его содержания, устанавливает размеры поправочных коэффициентов военнослужащим, проходящим военную службу, в том числе при ее общей продолжительности от 16 до 20 лет, то есть для категории военнослужащих, к которой относится заявитель.

При этом увеличение поправочного коэффициента до 2,375 в силу п. 9 Правил производится лицам, общая продолжительность военной службы которых составляет от 10 до 20 лет и которые указаны в п. 13 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

К таким лицам согласно п. 13 ст. 15 Закона относятся граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы.

Содержание названной правовой нормы указывает на то, что нахождение перечисленных в ней лиц на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы четко определяет их правовой статус как лиц, уволенных с военной службы.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Поскольку Башта не относится к категории лиц, указанных в п. 13 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", он до исключения из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы был не вправе претендовать на получение жилищной субсидии с увеличением поправочного коэффициента до 2,375.

При ином толковании п. 13 ст. 15 Закона положения п. 7 Правил применены быть не могут.

С учетом вышеприведенного, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что выплатой Баште жилищной субсидии с установленным в решении начальника ФГКУ " " ... "регионжилье" МО РФ от 19 декабря 2014 года "N" поправочным коэффициентом 2,25 права заявителя нарушены не были.

Что же касается требования Башты о возмещении ему судебных расходов, то в силу ст.110-111 КАС РФ, суд отказывает заявителю в их возмещении в полном размере.

Поскольку имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле материалов, но изложенные в решении выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Башты.

Ввиду изложенного, а также руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, п. 4 ч. 2, ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2015 года по административному делу по заявлению военнослужащего войсковой части 11111 " ... " Башты А.А. об оспаривании действий начальника ФГКУ " " ... "регионжилье" МО РФ, связанных с расчетом размера жилищной субсидии, предоставляемой военнослужащим, отменить и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении заявления.

Судья-председательствующий

Судьи: