Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33а-445/2015

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 10 декабря 2015 г. по делу N 33а-445/2015

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи-председательствующего Турищева И.В., судей - Даутова М.Ф. и Дуняшина О.О., при секретаре судебного заседания Кравченко А.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 11111 " ... " Скаредова А.Ю. об оспаривании действий командиров войсковых частей 00000 и 11111, связанных с невыплатой единовременного поощрения в связи с награждением медалью Министерства обороны РФ, а также невыплатой надбавки за особые условия военной службы, по апелляционным жалобам заявителя и представителя командира войсковой части 00000 - Агарковой С.В. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Дуняшина О.О., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления Скаредова А.Ю. и Агарковой С.В., в поддержание доводов апелляционных жалоб, окружной военный суд

установил:

Скаредов обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 11111 в должности " ... ".

Приказом Министра обороны РФ от 15 августа 2014 года "N" Скаредов награждён медалью " ... ". В связи с этим он обратился к командованию части за выплатой единовременного поощрение в размере 75 % должностного оклада, в чём ему отказано.

Кроме этого, заявителю с 1 января по 28 августа 2014 года выплачивалось денежное довольствие без учёта надбавки за особые условия военной службы в связи с замещением воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением в размере 20 % оклада по воинской должности.

Считая свои права нарушенными, Скаредов просил суд признать незаконными действия командира войсковой части 00000, связанные с невыплатами единовременного поощрения при награждении медалью, а также ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности с 1 января по 28 августа 2014 года, и взыскать с указанного должностного лица недоплаченные денежные средства. Также Скаредов просил суд взыскать с войсковой части 00000 в его пользу понесённые судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2015 года заявление Скаредова частично удовлетворено.

Судом бездействие командира войсковой части 00000, связанное с невыплатой заявителю единовременного поощрения при награждении медалью " ... " в размере 75 % должностного оклада признано незаконным и на указанное должностное лицо возложена обязанность по выплате Скаредову " ... " рублей. Также, наряду с указанной суммой, судом с войсковой части 00000 в пользу заявителя взысканы судебные расходы в размере 150 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционных жалобах Скаредов и Агаркова, каждый в отдельности, выражая несогласие с решением суда, просят его отменить, приводя в обоснование следующие доводы.

Так, заявитель Скаредов, ссылаясь на действующее законодательство РФ, считает, что командир войсковой части 00000 был не вправе отказывать ему в установлении надбавки за особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности в период с 1 января по 28 августа 2014 года.

Скаредов полагает, что несмотря на отсутствие в указаниях Министра обороны РФ от 27 декабря 2013 года "N" в числе должностей, исполнение обязанностей которых связано с руководством подразделениями, должности " ... ", основным критерием выплаты оспариваемой надбавки является осуществление военнослужащим руководства подразделением.

Кроме этого, как считает заявитель, Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ имеет большую юридическую силу, чем указания Министра обороны РФ от 27 декабря 2013 года "N", поэтому суд обязан был применить правовой акт с большей юридической силой.

Представитель Агаркова считает, что единовременное поощрение при награждении медалью заявителю не положено, так как Федеральный закон "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" отменил действие приказа Министра обороны от 20 мая 2010 года "N".

Отмечает, что Скаредов также не приобрёл и право на получение ежемесячной надбавки в размере 10 % к окладу по воинской должности, установленной приказом Министра обороны от 9 октября 2014 года "N", в силу того, что указанный приказ вступил в законную силу после издания приказа о награждении заявителя медалью.

Командиры войсковых частей 00000 и 11111, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не прибыли.

В соответствии с положениями ст. 150 и 306 КАС РФ, Восточно-Сибирский окружной военный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, окружной военный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Скаредов с 10 июля 2013 года проходит военную службу по контракту в должности " ... ".

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада по воинскому званию и месячного оклада по воинской должности, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Из подп. "д" п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, в редакции от 30 декабря 2011 года (действующего в оспариваемый период), следует, что военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Подпунктами 7, 30, 43 пункта 10 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года N 1082, установлено, что реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, в том числе и определение порядка обеспечения положенными видами довольствия военнослужащих Вооруженных Сил РФ, отнесены к непосредственным полномочиям Министра обороны РФ. Министру обороны РФ также предоставлено право в пределах своей компетенции издавать приказы, директивы, положения, наставления, инструкции и иные нормативные (правовые, нормативные правовые) акты, давать указания, организовывать и проверять их исполнение. Также Министр обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны РФ, и реализует возложенные на него полномочия.

В соответствии с Указаниями Министра обороны РФ от 27 декабря 2013 года "N", до утверждения соответствующего нормативного правового акта Министерства обороны Российской Федерации с 1 января 2014 года надбавка за особые условия военной службы подлежит выплате военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и замещающим воинские должности, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, указанным в приложении к настоящим Указаниям. При этом должность, занимаемая Скаредовым - " ... ", в данном перечне должностей отсутствует.

Таким образом, командование правильно прекратило заявителю выплату ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 % оклада на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что требования заявителя о выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за руководство подразделением в размере 20 % оклада по воинской должности в период с 1 января по 28 августа являются необоснованными, а доводы заявителя об обратном несостоятельны.

Что же касается довода Агарковой о том, что единовременное поощрение при награждении медалью заявителю не положено, то окружной военный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела заявитель награждён медалью " ... " приказом Министра обороны РФ от 15 августа 2014 года "N", выписка из указанного приказа поступила в войсковую часть 11111 в сентябре 2014 года.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 20 мая 2010 года "N" (действующего в оспариваемый период) военнослужащим, награжденным медалью Министерства обороны Российской Федерации "За воинскую доблесть", выплачивается единовременное поощрение в размере 75 процентов должностного оклада. Данная выплата производится в трехдневный срок со дня поступления соответствующего приказа (выписки из приказа) Министра обороны РФ, на основании приказа командира воинской части.

Вместе с тем, единовременное поощрение в размере 75 % должностного оклада в связи с награждением указанной медалью Скаредову выплачено не было, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление в этой части.

При этом, вопреки доводам жалобы, приказ Министра обороны РФ от 20 мая 2010 года "N" был признан утратившим силу Приказом Министра обороны РФ от 15 ноября 2014 "N", поэтому на момент награждения медалью и поступления в воинскую часть, где проходит службу заявитель выписки из приказа о его награждении, последний имел право на получение соответствующего денежного поощрения.

Соглашается суд апелляционной инстанции и с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения предусмотренных ст.256 ГПК РФ последствий пропуска заявителем процессуального срока на обращение в суд по заявленным требованиям.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения по доводам апелляционных жалоб не имеется. Другие основания для этого также отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 311 КАС, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2015 года по гражданскому делу по заявлению Скаредова А.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

.

Судья