Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33а-446/2015

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 15 декабря 2015 г. по делу N 33а-446/2015

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

судьи - председательствующего Соседова Д.Е.,

судей Гребенкина И.П. и Конфеты В.Л.,

при секретаре судебного заседания Кравченко А.Э. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Харчука В.М. об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по " ... ""), связанных с отказом в возмещении командировочных расходов, по апелляционной жалобе представителя руководителя ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" - Коробчинской В.И. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Конфеты В.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление Коробчинской В.И. в поддержание доводов жалобы, окружной военный суд

установил:

Харчук в поданном в суд заявлении указал, что руководителем ФКУ "УФО МО РФ по " ... "", несмотря на представление отчетных документов, ему не были возмещены расходы, связанные с нахождением в служебной командировке в городах " ... " и " ... ".

Полагая, что этим его права нарушены, Харчук просил признать указанные действия должностного лица незаконными, обязав возместить понесенные командировочные расходы. При этом просил взыскать с ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" 300 рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2015 года заявление Харчука удовлетворено.

В апелляционной жалобе Коробчинская, не соглашаясь с принятым решением, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявления, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, приводя в обоснование следующее.

Автор жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно указал на признание незаконными действий руководителя ФКУ "УФО МО РФ по " ... "", связанных с отказом в возмещении заявителю командировочных расходов, поскольку решение об отказе в возмещении Харчуку этих расходов руководителем не принималось.

Также Коробчинская утверждает, что расходы на служебные командировки допускаются в пределах выделенных бюджетных средств, в соответствии с планом служебных командировок органов военного управления и воинских частей на соответствующий год, который в декабре каждого года должен быть представлен командованием воинских частей в финансовый орган, на обеспечении которого воинская часть состоит. ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" не наделено полномочиями по возмещению командировочных расходов без выделенных лимитов бюджетных обязательств.

Представитель должностного лица также указывает в жалобе на то, что данная служебная командировка не была включена в план служебных командировок войсковой части 00000 на 2015 год, следовательно, лимиты бюджетных обязательств на эту командировку в ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" отсутствуют.

Для совершения действий по истребованию дополнительных лимитов бюджетных средств у командира воинской части было истребовано дополнение (уточнение) к плану служебных командировок с включением в него командировки заявителя. В связи с этим авансовый отчет и документы на оплату командировочных расходов были возвращены командиру воинской части с предложением представить указанное уточнение.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что сроки оплаты фактических расходов, понесенных в ходе служебной командировки, действующим законодательством Российской Федерации не определены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.

Согласно п. 1 Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2014 года N 988, служебные командировки военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, организуются на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

Пунктами 2 и 3 Инструкции установлено, что командировки в вышестоящие органы военного управления, не предусмотренные планами служебных командировок, допускается организовывать по вызову командиров и начальников на срок не свыше 5 суток, не считая времени нахождения в пути.

Исходя из положений п. 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Днем выезда в командировку считается день отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства из пункта, где проходит военную службу командированный военнослужащий, а днем приезда - день прибытия транспорта в указанный пункт (п. 120 Порядка).

В силу п. 122 Порядка возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками, военнослужащим за счет средств федерального бюджета осуществляется в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке. Возмещение суточных расходов военнослужащим, в отношении которых продовольственное обеспечение осуществляется в форме организации питания по месту служебной командировки за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" Министерство обороны Российской Федерации возмещает расходы, связанные с проездом военнослужащих в служебные командировки железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом.

Согласно п. 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 года N 300 "О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" военнослужащим в воинском звании подполковник установлена категория проезда железнодорожным транспортом в купейных вагонах с четырехместными купе любой категории поезда.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 21 июня 2010 года N467 установлено, что возмещение военнослужащим расходов по найму жилого помещения в период нахождения в служебной командировке на территории Российской Федерации (кроме случая предоставления бесплатного жилого помещения) осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами. При этом военнослужащим, за исключением имеющих воинские звания высших офицеров или занимающих должности, подлежащие замещению высшими офицерами, а также полковников, занимающих командные должности, перечни которых утверждаются руководителями федеральных органов исполнительной власти, расходы возмещаются не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

Согласно материалам дела Харчук в течение 8 дней, в период с 25 июля по 1 августа 2015 года в связи с указаниями вышестоящих воинских должностных лиц и на основании приказов командования воинской части находился в городах " ... " и " ... ", в служебной командировке с целью выполнения служебного задания, без предоставления бесплатного жилого помещения и обеспечения питанием (л.д. 8-10).

Исходя из счета "N" от 27 июля 2015 года и кассового чека к нему от этой же даты, за проживание в период с 27 по 29 июля 2015 года в гостинице города " ... " заявителем за койко-место в стандартном двухместном однокомнатном номере оплачено " ... " рублей, из расчета " ... " рублей за сутки (л.д. 20).

В соответствии с проездным документом ХХ0000000 000000, заявитель 29 июля 2015 года совершил переезд в купейном вагоне железнодорожного транспорта из города " ... " в город " ... ", стоимостью " ... " (л.д. 16).

Согласно авансового отчёта "N" от 3 августа 2015 года Харчук в связи с нахождением в служебной командировке понёс расходы в общей сумме " ... ", из расчёта: " ... " за проживание в гостинице, " ... " за проезд железнодорожным транспортом и " ... " суточных.

Приняв во внимание то, что Харчук был направлен в служебную командировку в города " ... " и " ... " в связи с указаниями вышестоящего воинского должностного лица для выполнения служебного задания, бесплатным питанием, проживанием обеспечен не был и, в связи с пребыванием в служебной командировке понес расходы, которые довольствующим органом ему не возмещены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий руководителя ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" и возложил на него обязанность по возмещению заявителю данных расходов.

Довод автора жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно признал незаконными действия руководителя ФКУ "УФО МО РФ по " ... "", связанные с отказом в возмещении заявителю командировочных расходов, поскольку должностным лицом решение об отказе в возмещении Харчуку данных расходов не принималось, окружной военный суд находит несостоятельным, исходя из следующего.

Согласно копии сопроводительного письма ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" от 12 августа 2015 года "N" авансовый отчет Харчука и приложенные к нему документы были возвращены командиру войсковой части "N" без реализации, с предложением представить выписку из плана служебных командировок, утвержденную уполномоченным должностным лицом (л.д. 5).

Указанные действия должностного лица ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" по возвращению авансового отчета без реализации, свидетельствуют о фактическом отказе в возмещении командировочных расходов, поскольку заявителем документы, необходимые для их возмещения, были предоставлены в полном объеме и соответствовали предъявляемым к авансовому отчету требованиям.

Утверждения жалобы о том, что данная служебная командировка не была включена в план служебных командировок, а возмещение командировочных расходов без выделенных лимитов бюджетных обязательств невозможно, не может являться основанием для отказа Харчуку в удовлетворении заявления. Поскольку, как правильно указал гарнизонный военный суд в решении, заявитель, не считая времени нахождения в пути, находился в командировке менее 5 суток, что исключает необходимость включения его командировки в план служебных командировок войсковой части 00000.

По указанным обстоятельствам не могут повлечь отмену решения и доводы жалобы о том, что у командира воинской части было истребовано уточнение к плану служебных командировок, а срок оплаты командировочных расходов законодательством не определен.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, гарнизонным военным судом установлены верно, решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

При таких обстоятельствах окружной военный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не усматривая нарушений норм материального либо процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 и 309 - 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2015 года по делу по заявлению Харчука В.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: