Решение Ростовского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 11-1192/2015

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда от 28 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 05 августа 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 октября 2015 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

ФИО6 обратился с жалобой в Ростовский областной суд, в которой просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд, ссылаясь на то, что его вина в совершении вмененного правонарушения не доказана, суд рассмотрел дело неполно, не всесторонне и необъективно. В обоснование своей жалобы указывает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля "Хонда", который пренебрег требованиями пунктов 8.1, 8.5. ПДД РФ, поскольку перед началом маневра левого поворота не занял крайнее левое положение на проезжей части и не убедился в его безопасности.

В судебном заседании ФИО7. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и просил отменить обжалуемое решение.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании ФИО1, судья областного суда приходит в следующему.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из материалов дела усматривается, что 21 июля 2015 года, в 17 часов 41 минута, ФИО8 управляя мотоциклом Ямаха Драгстар-1100, государственный регистрационный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрав безопасную скорость и безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Хонда СРВ, государственный регистрационный знак А 222 ОА 61, под управление водителя ФИО4 и допустил с ним столкновении.

В соответствии с п. 8.1. Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, инспектор отделения ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону исходил из того, что водителем ФИО9 допущено нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ.

С выводом о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения согласился судья районного суда. При этом судья исходил из того, что из совокупности имеющихся доказательств следует, что выводы должностным лицом в постановлении о нарушении ФИО10 пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движении сделаны верно. Всесторонняя, полная и объективная оценка имеющихся в деле доказательств, показаний свидетелей, произведена судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи надлежащим образом мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы верно.

Кроме того, доводы жалобы о наличии в действиях водителя ФИО4 несоответствия требованиям Правил дорожного движения не влекут отмену обжалуемого решения, так как обсуждение вопроса о вине водителя автомобиля Хонда СРВ в нарушении предписаний ПДД не входит в предмет доказывания по настоящему по делу.

Учитывая изложенное, не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и судебное решение.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для отмены решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда от 28 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

СУДЬЯ: