Решение Ростовского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 11-1210/2015

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ЮМТУ Росстандарта К. на решение судьи Таганрогского городского суда ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО ... ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта от 22 июня 2015 года юридическое лицо - ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Указанное постановление Общество обжаловало в суд.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 октября 2015 года постановление и.о. начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта от 22 июня 2015 года отменено, производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.19 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО " ... " прекращено на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, представитель Южного Межрегионального территориального управления Росстандарта К. ставит вопрос об отмене решения судьи, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы указывает на наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку в силу нормативно установленных положений общество не вправе было производить периодическую поверку, поскольку таковая может проводиться только аккредитованными в соответствии с законодательством РФ государственными региональными центрами метрологии, а факт выполненного ремонта, после которого общество могло провести первичную соответствующую поверку, документально ничем не подтвержден.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, выслушав в судебном заседании представителя ООО " ... П. возражавшего против удовлетворения жалобы и прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры - Горбатько И.А., судья областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2014 года прокуратурой г. Таганрога в отношении Общества с ограниченной ответственностью " ... " АЗС проведена проверка по вопросам соблюдения обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, к эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений.

В ходе проверки было установлено, что ООО " ... " на АЗС по адресу: ... при продаже бензина и дизельного топлива применяло колонки топливораздаточные в количестве 14 единиц, не прошедшие в установленном порядке поверку, в том числе колонки топливораздаточные " ... " - 2 единицы: ... " - 12 единиц: ... На момент проведения проверки на всех указанных колонках в местах, предусмотренных для пломбирования, пломбы отсутствовали.

По данному факту постановлением заместителем прокурора г. Таганрога 29 мая 2015 года в отношении ООО ... " возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, которое вместе с материалами проверки было направлено в Южное межрегиональное управление федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, для рассмотрения и принятия решения по существу.

22 июня 2015 года по результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным должностным лицом Территориального отдела Управления Росстандарта в отношении ООО " ... " вынесено постановление ... , согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО " ... " состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, поскольку Обществом в ходе проведения проверки были представлены свидетельства о поверке ТРК от ... и от ... , выданные ООО " ... ", со сроком действия до ... , подтверждающие факт проведения поверки после ремонта, то есть первичной проверки.

С данным выводом соглашается и судья областного суда, рассматривающий настоящую жалобу.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Постановлением Правительства РФ от 20.04.2010 N 250 "О перечне средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии" утвержден перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии.

Согласно пункту 27 данного перечня средства измерений отпускаемого объема и массы топлива на автозаправочных станциях подлежат поверке только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии.

Однако п.п. "д" п.3 Постановления Правительства РФ от 20.04.2010 N 250 устанавливает, что настоящее Постановления не распространяется на отношения, возникающие при поверке средств измерений, подлежащих первичной поверке в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений".

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Часть 2 статьи 13 названного закона устанавливает, что поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Из совокупного анализа вышеприведенного нормативно-правового регулирования в области обеспечения единства измерений следует, что поверку средств измерений объема и массы топлива на автозаправочных станциях - топливораздаточных колонок, имеют право проводить только государственные региональные центры метрологии, за исключением проведения первичной поверки (т.е. поверки перед вводом в эксплуатацию и после проведения ремонта средств измерений).

Согласно материалам дела, 19 сентября 2014 года и 13 января 2015 года между ООО " ... " и ООО " ... " были заключены договора на оказание услуг по планово-предупредительному ремонту и первичной поверке после ремонта топливораздаточных колонок.

На основании указанных договоров ООО " ... " был проведен ремонт и первичная поверка 14 топливораздаточных колонок на АЗС по адресу: ... по результатам которой ООО " ... " были выданы свидетельства о поверке со сроком действия до ...

ООО " ... " аккредитована Федеральной службой по аккредитации на техническую компетентность (аттестат N РОСС ... от ... ), в том числе в области проведения первичной поверки топливораздаточных колонок после ремонта, то есть указанная организация в соответствии с ч. 2 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ " Об обеспечении единства измерений" имеет право на поверку средств измерений.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ООО " ... ", состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы представителя ЮМТУ Росстандарта К. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу представителя ЮМТУ Росстандарта К. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: