Апелляционное определение СК по уголовным делам Ростовского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 22-6375/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего - Орлова В.Н.,

судей - Юрченко В.И., Черкасовой Т.В., с участием:

прокурора отдела

прокуратуры Ростовской области - Глюзицкого А.В.,

осужденного - Ткаченко В.В. путем использования систем видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Вичкановой Е.В.,

при секретаре - Рябенко И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вичкановой Е.В. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 октября 2015 года, которым:

Ткаченко В.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ткаченко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена. Он взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с зачетом времени содержания его под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Орлова В.Н., выслушав осужденного Ткаченко В.В. путем использования систем видеоконференц-связи и его защитника, адвоката ВичкановуЕ.В., мнение прокурора Глюзицкого А.В., судебная коллегия

установила:

Приговором суда первой инстанции Ткаченко В.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в период времени и при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Ткаченко В.В. вину признал, приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с приговором суда первой инстанции, адвокат Вичканова Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку имелись основания для назначения более мягкого наказания. ФИО1 вину признал, осознал случившиеся, раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не состоит на учете врачей нарколога и психиатра, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работает в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее не судим, страдает тяжелым неизлечимым заболеванием - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

По мнению автора жалобы, общественно опасных последствий в результате совершенного Ткаченко В.В. преступления не наступило.

Подчеркивает, что Ткаченко В.В. на стадии предварительного расследования в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил свое ходатайство в судебном заседании.

Считает, что с учетом выше изложенного, можно было бы назначить наказание с применением ст.64 УК РФ. С точки зрения автора жалобы, суд не достаточно учел личность ее подзащитного.

Помощником прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Никифоровым А.В. поданы возражения, в которых он просит апелляционную жалобу оставить без изменения, а приговор суда без изменений.

Проверив материалы дела, выслушав осужденного, адвоката, мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов видно, что Ткаченко В.В. в судебном заседании, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласился. Ходатайство Ткаченко В.В. заявлено добровольно и было подтверждено им в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного разбирательства, соблюдены.

С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Ткаченко В.В. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ.

Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вывод суда о назначении соответствующего наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован, коллегия с ним соглашается.

Суд первой инстанции правомерно усмотрел отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.ст.15, 64, 73 УК РФ. Не усматривает их и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 октября 2015 года в отношении Ткаченко В.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: