Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-17251/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Горбатько Е.Н.,

судей Минасян О.К., Лукьянова Д.В.

при секретаре Ольшанском А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой ФИО1 к администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе Сухова А.А. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 ноября 2014 г. Заслушав доклад судьи Лукьянова Д.В., судебная коллегия

установила:

Мельникова А.В. обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что на основании договора дарения от 1 ноября 2013 г. истец Мельникова А.В. является собственником домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается свидетельством о праве собственности. По мнению Мельниковой А.В., она приобрела право на пользование земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 декабря 2004 г. определен порядок пользования земельным участком по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 17 декабря 2007 г. на кадастровый учет поставлены два образованных земельных участка, как ранее учтенные, с кадастровым номером - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 258 кв.м и с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 159 кв.м. Истец обращалась в Департамент архитектуры и градостроительства, а также в администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, однако ей отказано. Наследство, на которое истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из земельного участка общей площадью 396 кв.м. Согласно информации ФГБУ "ФКП Росреестра по Ростовской области" до раздела участок имел уточненную площадь 416 кв.м и кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В настоящее время у истца возникла необходимость в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок. На основании изложенного истец просила суд признать за нею право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на идеальную долю в размере 14/25 долей.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 ноября 2014 г. за Мельниковой А.В. признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере 14/25 долей.

Сухов А.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Мельниковой А.В.

Апеллянт ссылается на то, что права Сухова А.А., не привлеченного к участию в деле и не уведомленного о принятом решении, нарушены, поскольку он является собственником домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с площадью земельного участка 258 кв.м., являвшегося ранее, до вступления в законную силу решения Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 декабря 2004 г., частью домовладения по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с площадью земельного участка 416 кв.м.

Заявитель указывает на то, что Мельникова А.В. заведомо знала о решении Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 декабря 2004 г. и об определении Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 декабря 2006 г., в соответствии с которыми в результате выдела доли ФИО3 в натуре прекращено право общей долевой собственности на домовладение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и домовладение разделено на два самостоятельных домовладения с определением порядка пользования земельным участком. Несмотря на это истец неправомерно подала исковое заявление о признании за нею права собственности на долю в земельном участке, который уже не существует.

По мнению Сухова А.А., суд исходил из представленной истцом недостоверной информации об объеме и индивидуальных признаках имущества, принадлежащего ФИО4 на момент дарения, поскольку сведения об отсутствии единого земельного участка по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с уточненной площадью 416 кв.м содержатся как в самом исковом заявлении Мельниковой А.В., так и в приложенной к исковому заявлению копии письма администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 7 ноября 2013г.

Апеллянт считает, что суд необоснованно принял от Мельниковой А.В. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнения исковых требований, поскольку суть заявленных уточнений исковых требований в протоколе судебного заседания не отражена, письменная копия уточнения исковых требований Мельниковой А.В. в материалах дела отсутствует.

Мельникова А.В. подала возражения, в которых она опровергает доводы апелляционной жалобы Сухова А.А. и просит решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 ноября 2014 г. оставить без изменения.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что оспариваемым решением разрешен вопрос о правах и обязанностях Сухова А.А., который не привлечен к участию в деле, в связи с чем такое решение подлежит отмене.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 ноября 2015 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением судебной коллегии от 25 ноября 2015 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Сухов ФИО2, Департамент имущественно-земельных отношений администрации г. Ростова-на-Дону.

В заседание судебной коллегии истец, представитель ответчика и третьи лица не явились, о месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представили; судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, поддержавшую исковые требования, представителя Сухова А.А., просившего в иске отказать, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда приходит к следующему.

При рассмотрении дела по существу судебной коллегией установлено, подтверждается материалами дела, что Мельниковой А.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 22 ноября 2013 г. Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 декабря 2004 г. произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, определен порядок пользования земельным участком по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН между ФИО3 (правопредшественником Сухова А.А.) и ФИО4 (правопредшественником Мельниковой А.В.). Определением того же суда от 8 декабря 2006 г. разъяснено данное решение в части прекращения общей долевой собственности на указанное домовладение по причине его разделения на два самостоятельных домовладения.

Из представленной в материалы дела копии ответа администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 7 ноября 2013 г. следует, что по информации филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с уточненной площадью 416 кв.м. Указанный земельный участок снят с кадастрового учета и имеет статус "архивный", поскольку в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о двух земельных участках, образованных в результате раздела: земельный участок с кадастровым номером АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с уточненной площадью 258 кв.м и земельный участок с кадастровым номером АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с уточненной площадью 159 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 9 октября 2014 г. собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является Сухов А.А. с 22 апреля 2010 г. Из кадастрового паспорта земельного участка от 22 декабря 2014 г. следует, что расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок имеет площадь 159 кв.м и кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в ГКН сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

Согласно пункту 53 Приказа Минэкономразвития РФ от 4 февраля 2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" внесение в АИС ГКН сведений об объектах недвижимости и их частях сопровождается присвоением статуса "внесенные", который изменяется на "временные", "учтенные", "ранее учтенные", "архивные" или "аннулированные" в случае принятия уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета соответствующего решения.

В отношении образованных объектов недвижимости "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "учтенный", а в отношении преобразуемых объектов недвижимости - на "архивный" в случае поступления в порядке информационного взаимодействия от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, документов о зарегистрированных вещных правах на все образованные объекты недвижимости. Исключением из данного правила является образование земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности до ее разграничения. В таком случае основанием для изменения статуса кадастровых сведений является поступление документов о зарегистрированных вещных правах хотя бы на один из образованных земельных участков.

Основанием для изменения статуса преобразованного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН явилось поступление сведений в порядке межведомственного взаимодействия о зарегистрированных вещных правах на два из образованных из него земельных участка, в частности на земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем статус земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН изменен на "архивный". На указанные обстоятельства ссылается и истец в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент формирования земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Анализ приведенных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств позволяют сделать вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на долю в праве собственности на который претендует истец, снят с государственного кадастрового учета, имеет статус "архивный", не существует как объект права, в связи с чем на него не может быть признано право собственности, в том числе и в судебном порядке.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку представитель истца в заседании судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда настаивала на признании за Мельниковой А.В. права на 14/25 долей в праве собственности на земельный участок площадью 416 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не существующий на момент рассмотрения настоящего дела в качестве объекта, права на который могут возникнуть в установленном законом порядке, судебная коллегия находит необходимым отказать в удовлетворении таких исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 ноября 2014 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мельниковой ФИО1 к администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании права на 14/25 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 декабря 2015г.