Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-17933/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тхагапсовой Е.А.,

судей Руденко Т.В., Толстика О.В.,

при секретаре Поповой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания "Покровский" к Ананьевой И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по апелляционной жалобе Ананьевой И.В. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия

установила:

истец - ООО "Управляющая компания "Покровский" обратился с иском к Ананьевой И.В. о взыскании задолженности, указав, что ответчик является собственником квартиры N172 на 16 этаже в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением росреестра от 24.10.2014г.

В соответствии с Договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН управления многоквартирным домом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного между застройщиком и управляющей организацией, застройщик - ЗАО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" поручил, а истец - Управляющая компания "Покровский" принял на себя обязательства совершать все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по обеспечению собственников жилых и нежилых помещений, и пользующимся помещениями в этом доме лицам, жилищными и коммунальными услугами, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом. Ответчик не исполняла обязанность по внесению оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за период с 01.10.2014г. по 30.06.2015г. за ней образовалась задолженность перед истцом в сумме 92143,78 рублей, которые добровольно истец погасить отказывается.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 92143,78 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2964,31 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08 сентября 2015 года с Ананьевой И.В. в пользу ООО "Управляющая компания "Покровский" взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с 01.10.2014г. по 30.06.2015г. в размере 92143,78 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2964,31 рублей.

В апелляционной жалобе Ананьева И.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт указывает, что право собственности на жилые помещения в многоквартирном жилом доме на основании договора купли-продажи от 01.10.2014г. возникло у нее с 24.10.2014г., то есть с момента государственной регистрации договора, в связи с чем, взыскание с нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01 октября 2014 года является незаконным.

Кроме того, Ананьева И.В. считает, что размер оплаты по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, установленные истцом, и предъявляемые к оплате и взысканию, являются незаконными, поскольку не утверждались на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, что является нарушением норм жилищного законодательства. Указывает, что истцом самовольно незаконно установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения (техническое обслуживание) в размере 22,07 руб./кв.м, поскольку тариф не утвержден общим собранием собственников, а суд, нарушая нормы материального права, принял решение о взыскании платы за содержание и ремонт жилого помещения по указанному тарифу.

Апеллянт также ссылается на необоснованность взыскания истцом платы за отопление мест общего пользования, указывая, что данный вид услуг законодательством не предусмотрен.

Кроме того, в апелляционной жалобе содержится довод о ненадлежащем извещении Ананьевой И.В. судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Управляющая компания "Покровский" Лысенко Л.К. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя истца Лысенко Л.К., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащему ему имущества.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что на основании договора купли-продажи от 01.10.2014г. ответчик Ананьева И.В. является собственником жилых помещений, обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, в связи с чем, согласившись с расчетом задолженности, представленным истцом, признал подлежащей взысканию с ответчика задолженность за период с 01.10.2014г. по 30.06.2015г.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается. Однако с выводами суда в части определения периода и размера задолженности, подлежащей с Ананьевой И.В., судебная коллегия согласиться не может ввиду допущенных судом нарушений норм материального права.

В силу положений п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает у приобретателя с момента государственной регистрации права собственности.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что право собственности на квартиру площадью 182,2 кв.м, расположенную в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, возникло у Ананьевой И.В. с 24 октября 2014г. на основании договора купли-продажи от 01 октября 2014г. (л.д. 20). Доказательств того, что спорное жилое помещение ранее указанной даты принадлежало ответчику на праве собственности, не представлено.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о незаконном взыскании судом задолженности по коммунальным платежам с ответчика за период, начиная с 01.10.2014г., судебная коллегия находит заслуживающим внимания, а решение суда - подлежащим отмене.

Принимая новое решение, судебная коллегия учитывает, что период расчета задолженности начинается с 24 октября 2014 года, в связи с чем, сумма задолженности по оплате Ананьевой И.В. коммунальных платежей за октябрь 2014 года (с 24.10.2014г. по 31.10.2014г.) составляет 2069,27 рублей (л.д. 33), а общая сумма задолженности за период с 24.10.2014г. по 30.06.2015г., подлежащая взысканию с ответчика, составляет 87260,77 рублей (л.д. 34 - 43).

Отклоняя довод жалобы о неправомерности размера тарифов, применяемых истцом при расчете задолженности, судебная коллегия исходит из его необоснованности.

Так, из приобщенных к материалам дела доказательств следует, что 21 января 2014 года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N91 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому, способом управления жилого дома избрано управление управляющей компанией "Покровский" на условиях действующего Договора на управление многоквартирным домом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.08.2012г.

Согласно приложению N1 к Договору от 13.08.2012г., утверждены сметы расходов на техническое хозяйственное содержание имущества многоквартирного жилого дома.

Принимая во внимание перечисленные доказательства, судебная коллегия учитывает также, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.01.2014г., а также утвержденные сметы расходов не были оспорены в судебном порядке, не отменены и не признаны недействительными.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к их правовой переоценке, в связи с чем, подлежат отклонению.

Что касается довода апелляционной жалобы о не уведомлении судом ответчика надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, то они опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что Ананьева И.В. была лично извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 08 сентября 2015, по месту жительства: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 32).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 сентября 2015 года отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования ООО "Управляющая компания "Покровский" удовлетворить частично.

Взыскать с Ананьевой И.В. в пользу ООО "Управляющая компания "Покровский" задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с 24 октября 2014 года по 30 июня 2015 года в размере 87 260, 77 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2807,2 рублей.

В остальной части исковые требования ООО "Управляющая компания "Покровский", апелляционную жалобу Ананьевой И.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи