Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-18288/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Ткаченко Л.И.

Судей Татуриной С.В., Мельник Н.И.

при секретаре Чубарян Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сархашьяна А.А. к Сархашьяну С.А., третье лицо - нотариус Орленко Г.Д. о признании наследника недостойным, по апелляционной жалобе Сархашьяна Андрея Альбертовича на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 августа 2015 г. Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия

установила:

Сархашьян А.А. обратился в суд с иском к Сархашьян С.А. о признании недостойным наследником.

В обоснование своих требований указал, что 18.01.2014г. умерла их мать ФИО7 После ее смерти открылось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Стороны являются наследниками первой очереди по закону. В связи с чем, они обратились к нотариусу в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства, и им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Истец полагает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку при жизни матери, не осуществлял за ней уход.

На основании изложенного истец просил суд признать Сархашьян С.А. недостойным наследником и отстранить его от наследства.

Истец и его представитель по доверенности Петренко Е.Л. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо нотариус Орленко Г.Д. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия.

Дело в отсутствие неявившегося третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 августа 2015 года в удовлетворении иска Сархашьян А.А. к Сархашьян С.А. о признании наследника недостойным отказано.

В своей апелляционной жалобе представитель Сархашьяна А.А. по доверенности Петренко Е.Л. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Апеллянт в жалобе ссылается на постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. "О судебной практике по делам о наследовании" и указывает, что судом не приняты во внимание представленные истцом доказательства, в том числе показания свидетелей, об уклонении ответчика от содержания нетрудоспособной матери. Обращает внимание на то, что ответчиком не было представлено доказательств исполнения им обязанностей по содержанию наследодателя.

Также считает, что суд не учел представленные истцом доказательства об оплате всех расходов по ремонту и содержанию дома и земельного участка.

Обращает внимание на то, что умершая доверяла только истцу и его супруге, о чем, по его мнению, свидетельствует имеющаяся в материалах дела доверенность на получение денежных средств и распоряжение имуществом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался положением ст. 1117 ГК РФ, разъяснениями, данными в п.19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из недоказанности того факта, что Сархашьян С.А. совершил противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников, а также, что он злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

К таким выводам суд пришел установив, что ФИО7 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. После ее смерти открылось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, денежных вкладов в банке.

Завещание не случай смерти наследодателем не составлялось.

По данным наследственного дела умершей 18.01.2014 г. Сархашьян А.И. с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратились наследники первой очереди по закону, ее дети: Сархашьян С.А., Сархашьян А.А., ФИО10

Наследникам по закону нотариусом г. Ростова-на-Дону Орленко Г.Д. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/3 доли каждому: Сархашьян С.А от 21.05.2015 г., ФИО10 от 25.11.2014 г., Сархашьян А.А. от 21.04.2015 г.

Приняв во внимание пояснения ответчика о том, что при жизни ФИО7 проживала в своем доме вместе с сыном Сархашьян А.А. и его семьей, суд, дав оценку доводам истца, указал, что отсутствие со стороны ответчика заботы и материальной поддержки наследодателя само по себе не является исключительным обстоятельством для признания ответчиком недостойным наследником.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют действующим нормам материального и процессуального права.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (ст. ст. 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь с настоящими требованиями суд, Сархашьян А.А. ссылался на то, что ответчик не исполнял установленную Семейным кодексом РФ обязанность по содержанию матери, не заботился о ней, не осуществлял уход.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для признания ответчика Сархашьян С.А. недостойным наследником и отстранения от наследования в соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, поскольку каких-либо доказательств совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников, а также доказательств того, что ответчик способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства, фактов именно злостного уклонения от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, по делу не установлено. Доказательств того, что в отношении ответчика постановлен приговор суда по уголовному делу либо принято решение суда по гражданскому делу, которые подтверждали бы факт совершения им вышеперечисленных действий, истцом представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд сделал необоснованный вывод об отказе в удовлетворении иска ввиду недоказанности совершения ответчиком противоправных действий против наследодателя, не влекут отмену решения суда, поскольку направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют доводы истца в обоснование заявленных требований, что было предметом исследования в суде первой инстанции. При этом иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сархашьян А.А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.12.2015 года.

Председательствующий

Судьи