Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-18674/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Качаевой Т.А., Романова П.Г.

при секретаре Кирилловой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губаревой Е.А. к Ткачеву В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, по апелляционной жалобе Ткачева В.А. на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 07 сентября 2015 года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия

установила:

Губарева Е.А. обратилась в суд с иском к Ткачеву В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Из-за конфликта с ответчиком с ноября 2014 года у нее нет доступа на земельный участок и в дом. Все способы решения вопроса об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домом мирным путем ни к чему не привели. Ответчик Ткачев В.А. препятствует доступу на ее участок тем, что перегородил вход автомобилем КАМАЗ гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании изложенного, истец просила суд обязать ответчика Ткачева В.А. не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, обязать возвести ограждение между участками по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязать ответчика Ткачева В.А. перегнать автомобиль КАМАЗ гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от входа на участок по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 руб.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 07 сентября 2015 года суд обязал Ткачева В.А. не чинить препятствий Губаревой Е.А. в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: г АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно: восстановить забор по границе земельных участков АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего Губаревой Е.А., и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Ткачеву В.А., отогнать автомобиль КАМАЗ гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ворот входа на территорию земельного участка, принадлежащего Губаревой Е.А., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Суд взыскал с Ткачева В.А. в пользу Губаревой Е.А. возврат госпошлины в сумме 600 рублей, уплаченной при подаче искового заявления в суд. В остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с решением суда, Ткачев В.А. подал апелляционную жалобу.

В качестве доводов к отмене решения апеллянт ссылается на то, что считает себя собственником жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Указывает, что лично строил забор между домовладениями и никакого отношения Губарева Е.А. к нему не имеет.

Также апеллянт ссылается на то, что судом были нарушены нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующие порядок оценки доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Губарева Е.А., является собственником жилого дома общей площадью 38,2 кв.м. по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании Свидетельства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.11.2014 г. (л.д. 7) и земельного участка площадью 599 кв.м. по вышеуказанному адресу на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 25.11.2014 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 8).

С ноября 2014 года истец не имеет доступа на участок и в дом из-за конфликта с ответчиком. Все способы решения вопроса об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домом мирным путем ни к чему не привели. Ответчик Ткачев В.А. препятствует доступу на ее участок тем, что перегородил вход автомобилем КАМАЗ гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и разрушил забор, существовавший на границе земельных участков на момент приобретения домовладения.

Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался положениями ст.ст.209, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, и исходил из доказанности истцом факта нарушения ее прав на законное владение имуществом, принадлежащим ей на праве собственности, действиями ответчика.

В соответствии с положениями ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как видно из материалов дела, решением Белокалитвинского городского суда от 5 мая 2015 года, вступившим в законную силу, Ткачеву В.А. отказано в иске к Губаревой Е.А., Ткачевой Н.В. о признании договора от 7.11.2014г. купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, недействительным, о признании вышеуказанных жилого дома и земельного участка общим имуществом истца и Летниковой B.C., об определении долей в размере по 1\2 доле каждого в праве общей долевой собственности на данное имущество, о прекращении права собственности Губаревой Е.А. на жилой дом и земельный участок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит подлежащими отклонению доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что ответчик действовал как собственник имущества, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о принадлежности недвижимого имущества АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Ткачеву В.А. не представлено, в то время как право собственности Губаревой Е.А. на данное имущество подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 25.11.2014 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 07 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткачева В.А. без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 23.12.2015 года.

Председательствующий:

Судьи: