Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-18956/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тхагапсовой Е.А.,

Судей Толстика О.В., Руденко Т.В.

при секретаре Поповой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Городская управляющая компания" к Чередникову В.Н., Чередниковой Т.Л., Чередниковой В.М. о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, по апелляционной жалобе Чередникова В.Н., Чередниковой В.Л., Чередниковой В.М. на решение Донецкого городского суда Ростовской области от 28 сентября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия

установила:

ООО "Городская управляющая компания" г. Донецка Ростовской области обратилось в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что Чередников В.Н., Чередникова В.Л. и Чередникова В.М. являются собственниками по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доли каждый квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пользуются коммунальными услугами и имеют задолженность за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 95 596 руб. 80 коп., пени в размере 6695 руб. 12 коп. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании указанной задолженности.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд рассмотрел дел в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке в ст.167 ГПК РФ.

Решением Донецкого городского суда Ростовской области от 28 сентября 2015 года исковые требования ООО "Городская управляющая компания" удовлетворены. С Чередникова В.Н., Чередниковой Т.Л., Чередниковой В.М.в пользу ООО "Городская управляющая компания" г. Донецка Ростовской области взыскана задолженность по коммунальным услугам за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 95 596 рублей 80 копеек, пени в размере 6 695 рублей 12 копеек, всего 102 291 рубль 92 копейки, солидарно, а также расходы по уплате государственной пошлины по 1082 рубля с каждого.

В своей апелляционной жалобе Чередников В.Н., Чередникова Т.Л., Чередникова В.М считают решение суда незаконным и необоснованным, просят его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов жалобы апеллянты указывают на нарушение судом норм процессуального права. Полагают, что судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, провозглашенный в ч.1 ст. 12 ГПК РФ, поскольку суд лишил их права представить свои возражения на иск. Обращают внимание, что при вынесении решения, суд, не имея законных оснований, пришел к ошибочному выводу о том, что ответчики уклоняются от явки в судебное заседание и не являются на почту за получением судебной корреспонденции.

Кроме того, по утверждению апеллянтов, судом не были исследованы в полной мере все доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Чередникова В.Н., Чередниковой Т.Л., Чередниковой В.М. по доверенности Гапонову Е.Н., представителя ООО "Городская управляющая компания" по доверенности Шелтухину И.Н. судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.678 ГК РФ, ст.ст.153, 154, 157 ЖК РФ граждане (наниматели и собственники жилых помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на ;момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и с учетом представленных сторонами доказательств, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

К такому выводу суд пришел установив, что ответчики являются сособственниками квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). За период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА образовалась задолженность в размере по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 95596 рублей 80 копеек (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Поскольку в установленный законом срок ответчики не вносили оплату за коммунальные услуги, то требование истца о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, суд обоснованно признал правомерным.

При этом, суд исходил из того, что ответчики не представили доказательств, подтверждающих уплату коммунальных платежей либо уважительность причин их неоплаты в спорный период.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными и соответствующими как материалам дела, так и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Отклоняя доводы апеллянтов о нарушении судом норм процессуального права, в частности принципа состязательности и равноправия сторон, судебная коллегия исходит из материалов дела, в соответствии с которыми стороны, в том числе и ответчики были судом надлежащим образом и заблаговременно извещены о дате и времени слушания дела, располагали достаточным временем для подготовки возражений на исковые требования, имели возможность представления своих доказательств. Вместе с тем, своими процессуальными правами в пределах срока рассмотрения гражданского дела они не воспользовались, в суд по извещению не явились, об отложении дела в связи с невозможность явки в судебное заседание по уважительной причине не просили.

Более того, на листах дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН представлена справка ГБУСОН РО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", согласно которой Чередникова В.М. явиться на слушание дела не может, что также говорит об осведомленности ответчиков о дате и времени судебного заседания.

Ссылка в апелляционной жалобе на частичную оплату коммунальных платежей не опровергает правильность выводов суда, поскольку из имеющегося в материалах дела расчета размера задолженности (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) усматривается, что истцом учтена частичная оплата ответчиками коммунальных платежей. Своего расчета задолженности, опровергающего правильность расчета истца, представитель ответчиков в суд апелляционной инстанции не предоставил.

Что касается доводов апеллянтов о необоснованности включения в счета платы за отопление, которого фактически нет, то данное обстоятельство в установленном законом порядке не подтверждено, соответствующего решения управляющей компании или судебного акта об исключении данных сумм из ежемесячных платежей не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями ном процессуального и материального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений о наличии оснований для отмены решения суда в порядке ст. 330 ГПК РФ и свидетельствуют о несогласии апеллянтов с оценкой доказательств, изложенной судом в судебном решении.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Донецкого городского суда Ростовской области от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чередникова В.Н., Чередниковой В.Л., Чередниковой В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 15 декабря 2015г.