Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-19044/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Горбатько Е.Н.

судей Калинченко А.Б., Алферовой Н.А.

при секретаре Бижко Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова О.С. к ТСЖ "Филимоновская, 128", третье лицо Казакова Е.А. о возмещении ущерба, причиненного залитием нежилого помещения, по апелляционной жалобе ТСЖ "Филимоновская, 128" на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 сентября 2015 года. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б., судебная коллегия

установила:

Соколов О.С. обратился в суд с иском к ТСЖ "Филимоновская, 128" о возмещении ущерба, причиненного залитием нежилого помещения, сославшись на то, что ему на праве собственности принадлежит офис общей площадью 92,4 кв.м., расположенный в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС .

ДАТА в результате засорения внутридомовой инженерной системы водоотведения произошло залитие указанного нежилого помещения канализационными водами, в результате чего Соколову О.С. был причинен материальный ущерб.

Согласно заключению специалиста от ДАТА стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 51 522 руб. В досудебном порядке требования истца о возмещении ущерба и расходов на оценку не удовлетворены.

Уточнив исковые требования, Соколов О.С. просил суд взыскать с ТСЖ "Филимоновская, 128" в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного залитием нежилого помещения 69 738 руб., неустойку 43 141 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф, судебные расходы.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.09.2015 взыскано с ТСЖ "Филимоновская, 128" в пользу Соколова О.С. в возмещение ущерба 69 738 руб., неустойка 43 141, 50 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., штраф 57 439,75 руб., судебные расходы.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Филимоновская, 128" на основании доверенности Бычкова Е.Ю. просит решение суда отменить. Апеллянт указывает, что судом неверно сделан вывод о том, что канализационные трубы, расположенные в помещениях Соколова О.С., являются частью внутридомовой системы канализации, ответственность за поддержание которой в надлежащем состоянии лежит на ТСЖ.

В нарушение проектной документации канализационная труба, расположенная в помещениях, принадлежащих Соколову О.С., проходит внизу по полу, предусмотренный проектом откачивающий насос отсутствует. Экспертом установлено, что фактически выполненная в нежилом помещении система канализации не соответствует проектной документации, не является общедомовым имуществом и, соответственно, не обслуживается ТСЖ.

Апеллянт полагает ошибочным вывод суда о применении к отношениям, возникшим между Соколовым О.С. и ТСЖ Федерального закона "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, 161 ЖК РФ, Законом РФ от 07.02.1999 N2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из того, что ТСЖ "Филимоновская, 128" несет ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме в соответствии с требованиями технических регламентов.

Как видно из дела, Соколов О.С. является собственником нежилого помещения общей площадью 92,4 кв.м., номера на поэтажном плане: 26,27,28,30,37 в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи от ДАТА , заключенного с Казаковой Е.А. ДАТА нежилое помещение было затоплено канализационными водами из отвода нижней разводки канализационной трубы.

Согласно акту о залитии от ДАТА , составленному ТСЖ "Филимоновская,128", при обследовании нежилого помещения, принадлежащего истцу, установлена течь канализационных вод в комнате N30 с отвода нижней разводки канализационной трубы диаметром 100 мм, труба открыта, заглушка на трубе не установлена. В комнатах N 37 и N 28 на полу наблюдается вода с отходами в 2-3 см. от уровня пола. В комнате N 33 при прочистке канализационного выпуска диаметром 100 мм наблюдаются отходы, средства гигиены, спрессованная бумага. Система канализации цокольного этажа не соответствует проектной документации.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА стоимость восстановительного ремонта нежилого офисного помещения, принадлежащего Соколову О.С, расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого АДРЕС , пострадавшего в результате залитая, в ценах, действующих на момент производства исследования, составляет 69 738 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд не принял возражения ТСЖ относительного того, что система канализации нежилого помещения не соответствует проектной документации и не приведена истцом в надлежащие состояние. Суд пришел к выводу, что наличие у ТСЖ "Филимоновская, 128" обязательств по содержанию общего имущества перед собственниками помещений многоквартирного дома НОМЕР , свидетельствует о том, что ущерб причинен по вине ТСЖ, и, следовательно, возмещение материального ущерба должно быть произведено ТСЖ.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, и как следствие, с наличием оснований для удовлетворения основного и производного от основного исковых требований.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность принципа состязательности состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре.

В соответствии с принципом процессуального равноправия сторон процессуальный закон обеспечивает равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновение ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы о залитии нежилого помещения по причине несоответствия системы канализации в нежилом помещении истца проектной документации заслуживают внимания, подтверждены соответствующими доказательствами, имеющимися в материалах дела: актом о залитии от ДАТА , заключением эксперта НОМЕР .

Согласно акту о залитии от ДАТА , составленному ТСЖ "Филимоновская, 128", установлено, что при входе в нежилое помещение цокольного этажа наблюдается течь в комнате N30 с отвода нижней разводки канализационной трубы диаметром 100 мм, труба открыта, заглушка на трубе не установлена.

При этом экспертом установлено, что согласно проектной документации в помещениях цокольного этажа предусмотрена отдельная от общедомовой система канализации К1-1, которая проходит через санузлы (офис Соколова О.С. и соседний офис), техническое помещение, коридор (помещения ТСЖ Филимоновская, 128) и отдельным выпуском выходит в контрольный колодец. Фактически выполненная система канализации К1-1 нежилого офисного помещения, принадлежащего Соколову О.С, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома НОМЕР не соответствует проектной документации.

В соответствии с требованиями закона ответчик представил доказательства того, что причиной залития нежилого помещения явилась не его вина, а несоответствие системы канализации в офисе истца проектной документации. В свою очередь, истцом не представлено доказательств тому, что такое несоответствие проектной документации причиной залития не является, либо исключает его.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава нарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда. Перечисленные основания являются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В рассматриваемом случае в отношении ТСЖ "Филимоновская, 128" отсутствует указанный состав нарушения, вследствие чего оснований для взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта, а также штрафа, компенсации морального вреда не имелось.

По изложенным мотивам решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 сентября 2015 года отменить. Вынести по делу новое решение. В удовлетворении иска Соколова О.С. к ТСЖ "Филимоновская, 128" о возмещении ущерба, причиненного залитием нежилого помещения, отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 16.12.2015