Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-19234/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Богдановой Л.В., Афанасьева О.В.

при секретаре Аведиеве Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спивакова В.И., Спиваковой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г.Ростова-на-Дону, МКУ "Управление ЖКХ" Ленинского района г.Ростова-на-Дону, об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, по апелляционной жалобе Спивакова В.И., Спивакова О.А. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2015г.

Заслушав доклад судьи Богдановой Л.В., судебная коллегия

установила:

Спивакова В.И., Спивакова О.А., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г.Ростова-на-Дону, Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что проживали в муниципальной квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в данной квартире произошел пожар по причине неисправности электропроводки. Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилой дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

В настоящее время заявители состоят на квартирном учете как члены семьи Ивашина А.И. Родственные отношения между семьей Спиваковых и Ивашина А.И. фактически прекращены с 1993 года, после смерти их матери. Малолетнего в то время Спивакова В.И. воспитывала его опекун ФИО30 поскольку Ивашину А.И. нельзя было доверить воспитание брата, поскольку уже на тот период он страдал хроническим алкоголизмом.

С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и по настоящее время Спиваковы и Ивашин И.В. проживают раздельно. Истцы проживают на съемной квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ивашин А.И. проживает в жилом помещении маневренного фонда по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Истцы обратились в администрацию Ленинского района г.Ростова-на-Дону с просьбой обеспечить их жильем отдельно от Ивашина А.И., поскольку Ивашин А.И. страдает хроническим алкоголизмом с частыми алкогольными психозами, проживание с таким больным в одной квартире невозможно.

Истцам было отказано в удовлетворении просьбы. Считают отказ незаконным, поскольку Ивашин А.И. страдает хроническим алкоголизмом, состоит на учете у районного психиатра и нарколога, в пьяном виде неоднократно галлюцинировал, проявлял агрессию, чем сильно пугал детей, в связи с чем, проживание с ним в одно квартире не только невозможно, но и опасно для жизни и здоровья.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 57 ч. 2 Жилищного Кодекса РФ, истцы просили суд признать отказ администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону незаконным, обязать администрацию города Ростова-на-Дону обеспечить семью, состоящую из четырех человек: Спивакова В.И., Спиваковой О.А., ФИО29 ФИО1 жилым помещением общей площадью не менее 29,7 кв.м., вне очереди.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 сентября 2015 года исковые требования Спивакова В.И., Спиваковой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе истцы выражают несогласие с выводом суда о том, что стороной истца не представлено доказательств, что Ивашин А.И. страдает заболеванием, входящим в перечень заболеваний, предоставляющих право на предоставление отдельного жилья.

Обращают внимание, что суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребований из наркологического диспансера сведений о том, состоит ли Ивашин А.И. на учете у врача-нарколога и если да, то с каким диагнозом.

Кроме того, суд отказал в вызове и допросе в качестве специалиста врача-нарколога, который мог бы пояснить суду, страдает ли Ивашин А.И. заболеванием, при котором согласно Приказу Министерства Здравоохранения РФ от 29.11.2012 N987н, а также Постановлению Правительства РФ N378 от 16.06.2006 проживание с Ивашиным А.И. в одной квартире невозможно.

Также, ссылаются на отказ суда об истребовании из отдела полиции сведений о правонарушениях, совершенных Ивашиным А.И. в состоянии алкогольного опьянения и отказ в допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить, что родственные отношения между Ивашиным А.И. и Спиваковым В.И. были прекращены с 1993 года по причине того, что Ивашин А.И. страдая хроническим алкоголизмом в состоянии опьянения неоднократно избивал малолетнего Спивакова В.И.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, выслушав Спивакова В.И., представителя Спиваковой О.А. - Филиппову С.А., Ивашина А.И., судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам жалобы.

Принимая решение, суд руководствовался положениями п.3 ч.1 ст.51, ч.2 ст.57, 87, ч. ст.89 Жилищного Кодекса РФ, ст.17 Федерального закона о 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов РФ", ст.23 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании", Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N378 и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств, что Ивашин А.И. страдает заболеванием, входящим в перечень заболеваний, представляющих право на предоставление отдельного жилья.

С данным выводом судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

Так в соответствии со ст. 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Согласно п.4 ч.1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378 утвержден перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Часть 2 статьи 58 ЖК РФ предусматривает, что жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ивашин А.И. является нанимателем АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается договором социального найма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.(л.д.11).

Совместно с Ивашиным А.И. в квартире, в качестве членов семьи зарегистрированы: Спиваков В.И. - брат; Спивакова О.А. - жена брата; ФИО25 - племянница; ФИО26 - племянница. (л.д.102)

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в вышеуказанной квартире произошел пожар. Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА многоквартирный жилой дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН лит. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.9).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Главой Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону издано распоряжение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым,

Ивашин А.И. принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях

составом семьи 5 человек - он, брат Спиваков В.И., жена брата - Спивакова

О.А., племянница - ФИО31 племянница - ФИО32 семья

Ивашина А.И. включена в список внеочередного предоставления жилья. (л.д.8).

На основании пункта ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Постановления Администрации города Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О признании многоквартирного дома N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА лит. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН аварийным и подлежащим сносу", Ивашину А.И. была предоставлена комната в маневренном фонде по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Сторонами также не оспаривалось, что в данной квартире проживает Ивашин А.И. Семья истцов не переселялась в квартиру Ивашина А.И. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Истцы проживают в съемном жилом помещении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обеспечении истцов жилым помещением отдельно от Ивашина А.И., суд обоснованно исходил из того, что стороной истца не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что Ивашин А.И. страдает заболеванием, входящим в перечень заболеваний, предоставляющих право на предоставление отдельного жилья.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Действительно, Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378 утвержден перечень тяжелых форм хронических заболеваний при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Однако, как было установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами, стороной истца в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие у Ивашина А.И. заболевания, входящего в перечень тяжелых форм хронических заболеваний при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Данным Постановлением Правительства РФ утвержден закрытый перечень заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Судебная коллегия обращает внимание, что само по себе обстоятельство страдания Ивашина А.И. хроническим алкоголизмом, а также то, что он состоит на учете у районного психиатра и нарколога, неоднократно галлюциногировал в пьяном виде, проявлял агрессию, неоднократно привлекался к административной ответственности за деяния, совершенные в состоянии алкогольного опьянения, не может служить основанием для предоставления истцам жилого помещения вне очереди отдельно от Ивашина А.И.

Доводы апелляционной жалобы об отказе судом в удовлетворении ряда ходатайств о допросе врача-нарколога, о допросе свидетелей, истребовании из отдела полиции сведений об административных нарушениях Ивашина А.И. не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку суд обоснованно отказал в их удовлетворении как не относящихся к предмету спора.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих в силу ст.330 ГПК РФ отмену решения, судом допущено не было. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Спивакова В.И., Спиваковой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 18 декабря 2015 года.