Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-19249/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Перфиловой А.В., Романова П.Г.

при секретаре Кирилловой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуревича М.С., Саяпина А.В., Переясловой Л.П., Романова А.Ю. к администрации г. Шахты, МУП г. Шахты "Капитальное строительство", третьи лица: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, КУИ Администрации г.Шахты о признании объектов капитального строительства - гаражей самовольными постройками, о признании незаконной постановку на кадастровый учет объектов капитального строительства - гаражей, о снятии с государственного кадастрового учета объектов капитального строительства - гаражей, о сносе гаражей, об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние, об обязании снять с государственного кадастрового учета земельные участки, о погашении записи в ЕГРП о наличии обременения, по апелляционной жалобе Гуревича М.С., Саяпина А.В., Переясловой Л.П., Романова А.Ю. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 сентября 2015 года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия

установила:

Гуревич М.С., Саяпин А.В., Переяслова Л.П., Романов А.Ю. обратились в суд с указанными выше исковыми требованиями, ссылаясь на то, что они являются собственниками помещений в многоквартирном доме N 73, расположенном по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. С момента постройки в 1935 г. дома, имеющего печное отопление, на прилегающей к дому территории были возведены капитальные строения вспомогательного назначения, разделенные на отдельные помещения для каждой квартиры (сараи), предназначенные для содержания и хранения топлива для каждой квартиры.

По данным инвентаризации БТИ домовладения учитывались жилой дом, подсобные строения, как располагающиеся на земельном участке площадью 2 588 кв.м.

Земельный участок по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был поставлен на кадастровый учет 26.12.2005 г., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под жилыми домами многоэтажной и повышенной этажности застройки, площадь земельного участка 1414 кв.м., КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предыдущий номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Постановлениями главы Администрации г. Шахты от 08.02.2012 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН МУП г. Шахты "Капитальное строительство" были предоставлены земельные участки внутри придомовой территории указанного выше многоквартирного дома для строительства гаражей в количестве 7 штук с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, гараж лит. Г2, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН гараж лит. Г3, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН гараж лит. Г4, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН гараж лит. Г5, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН гараж лит. Г6, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН гараж лит. Г 7, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН гараж лит. Г8.

Истцами в судебном порядке были оспорены эти постановления, в результате чего решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 10.07.2013г. были признаны незаконными действия Администрации г.Шахты по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 769,9 кв.м., как земельного участка, являющегося долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома N 73. Суд признал незаконными постановления Администрации г.Шахты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.02.1012г.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 23.10.2013г. данное решение оставлено без изменения и вступило в силу.

Как указали истцы, несмотря на принятые судом обеспечительные меры по запрету строительства гаражей, ответчики, проигнорировав запрет суда, построили гаражи в период, когда в суде слушалось гражданское дело об оспаривании законности предоставления земельных участков и приняли их от строительной организации 18.06.2013г.

В ходе строительства гаражей МУП г. Шахты "Капитальное строительство", выполнявшим эти работы, были спилены и выкорчеваны около 30 фруктовых и декоративных деревьев, высаженных во дворе дома, уничтожены имевшиеся газоны, разрушена тротуарная дорожка, вырыты бордюры, территория двора изрыта ямами, плодоносный слой земли не сохранен.

Определением Шахтинского городского суда от 06.10.2014г. суд разъяснил решение Шахтинского городского суда от 10.07.2014 г., указав в резолютивной части на снятие с государственного кадастрового учета земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 769,9 кв.м. Таким образом, был снят с кадастрового учета земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и на учет поставлен согласно кадастровому паспорту земельного участка от 08.04.2015г. земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1414кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли под жилыми домами многоэтажной и повышенной этажности застройки, являющийся обшей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома N 73 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Истцы обратились в Шахтинский филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в чем им было отказано, в связи с тем, что данный участок имеет статус ранее учтенного и внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о нем не носят временный характер.

Истцы считают, что сведения об указанных земельных участках подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости в связи с тем, что данные объекты недвижимости прекратили существование, а наличие сведений о них является препятствием для работ по проведению межевания земельного участка, являющегося долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома.

На основании изложенного, истцы просили суд признать возведенные гаражи - объекты капитального строительства с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН лит. Г3, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН лит. Г8, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН лит.Г5, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН лит. Г2, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН лит.Г4, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН лит. Г6, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН лит. Г7, расположенные по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, самовольными постройками; признать незаконной постановку на кадастровый учет указанных объектов капитального строительства - гаражей; снять с государственного кадастрового учета объекты капитального строительства - гаражи с данными кадастровыми номерами и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об этих объектах капитального строительства, как незаконно поставленного на кадастровый учет; обязать МУП г. Шахты "Капитальное строительство" в течение месяца после вступления решения в силу, снести незаконно возведенные на территории двора дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН спорные гаражи и привести земельный участок в составе участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в состояние, существовавшее до строительства гаражей: восстановить почвенный слой плодородным грунтом, восстановить тротуарную дорожку, ведущую от первого подъезда дома до расположенных в глубине двора хозяйственных построек длинной 20м и шириной 0,8м (согласно плану домовладения); снять с государственного кадастрового учета земельные участки с указанными выше кадастровыми номерами и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о данных земельных участках; погасить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии обременения в виде договоров аренды на земельные участки с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 сентября 2015г. исковые требования Гуревич М.С., Саяпина А.В., Переясловой Л.П., Романова А.Ю. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением Гуревич М.С., Саяпин А.В., Переяслова Л.П., Романов А.Ю. обратились в суд с апелляционной жалобой, считают решение суда незаконным и необоснованным, а потому просят отменить его, вынести новое решение, которым заявленные истцами требования удовлетворить.

Выражая несогласие с выводами суда, заявители указывают на то, что суд не привел в решении нормы права, на основании которых спорные земельные участки не подлежат снятию с кадастрового учета, а сведения о них исключению из государственного кадастра недвижимости.

Обращают внимание, что им был заявлен ряд требований, отказывая в удовлетворении которых суд ограничился лишь одним выводом о том, что размещение гаражей, о сносе которых заявляют истцы, не нарушает их прав. Полагают, что судом фактически не были рассмотрены заявленные истцами требования, в том числе и те которые не касались сноса гаражей.

На апелляционную жалобу, директором МУП г. Шахты "Капитальное строительство" Петровым В.Б. поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав Гуревич М.С. выступающего также в качестве представителя Саяпина А.В., Романова А.Ю., Переясловой Л.П., а также представителя Гуревич М.С. - Корневу Л.Н., представителя МУП г.Шахты "Капитальное строительство" Литвинова К.А., представителя КУИ Администрации г.Шахты-Щербакова А.Н., представителя Администрации г.Шахты Зорину Е.В., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований истцам, исходил из того, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав, размещением гаражей на земельном участке отведенного администрацией г.Шахты под указанные цели.

Судом первой инстанции установлено, что 19.04.2013 г. Администрация г. Шахты выдала МУП г. Шахты "Капитальное строительство" разрешение на строительство семи гаражей по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Срок действия разрешений установлен до 14.04.2014 г.

Гаражи построены на земельных участках, предоставленных в аренду на основании договоров аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., заключенных КУИ Администрации г. Шахты и МУП г. Шахты "Капитальное строительство", которые прошли государственную регистрацию, являются действующими, арендная плата по ним вносится, что не оспаривалось сторонами.

Гаражи были построены и приняты в эксплуатацию 18.06.2013 г., что подтверждается актами приемки законченного строительством объекта (т.2 л.д.132-145), поставлены на кадастровый учет, однако право собственности на них до настоящего времени не зарегистрировано (т.1 л.д. 179-199).

Суд первой инстанции, обоснованно не принял доводы апеллянтов о том, что размещение спорных гаражей нарушает права истцов и препятствует им в межевании земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку постановлением Администрации N529 от 28.01.2015г. утверждена схема расположения, образования земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно кадастровому паспорту земельного участка и межевому плану, под многоквартирным домом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, его границы установлены в соответствии с законом. Площадь указанного участка составляет 882 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Из схемы расположения границ земельного участка следует, что спорные гаражи находятся за пределами границ земельного участка под многоквартирным домом.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что права истцов в данному случае не нарушены.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию истцов, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области 21 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуревича М.С., Саяпина А.В., Переясловой Л.П., Романова А.Ю. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.12.2015 года.

Председательствующий

Судьи