Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-19253/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Богдановой Л.В., Афанасьева О.В.

при секретаре Аведиеве Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костючек Т.А., Верхоломова А.А. к Администрации г.Ростова-на-Дону, третье лицо Администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, по апелляционной жалобе Администрации г.Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 сентября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Богдановой Л.В., судебная коллегия

установила:

Костючек Т.А. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что она проживает в маневренном фонде по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, со своим сыном Верхоломовым А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец стоит в качестве нуждающихся в жилом помещении и включена в отдельный список граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жильем с составом 2 человека: она и сын ? Верхоломов А.А., как семья, имеющая в своем составе лицо, страдающее тяжелой формой хронического заболевания и имеет право на внеочередное предоставление жилья, и право на дополнительную площадь.

Ее сын Верхоломов А.А., с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года является инвалидом II группы, признан нетрудоспособным, ему установлен диагноз ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону поставила истца на учет, как нуждающегося в жилищной площади с составом семьи 2 человека с включением в списки льготной очереди как семью, имеющую инвалида. У истца и ее сына другого жилого помещения на правах найма или на праве собственности нет.

Проживание с сыном в маневренном фонде, в помещении, занятом несколькими семьями, невозможно, может причинять (и причиняет) вред другим лицам, создает угрозу, как для истца, так и для окружающих. Заболевание, которым страдает сын, является хроническим неврологическим заболеванием с тяжелыми болезненными проявлениями и он имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения.

На основании изложенного Костючек Т.А. просила суд обязать Администрацию г.Ростова-на-Дону предоставить ей и её сыну Верхоломову А.А. благоустроенное жилое помещение не менее 54 кв.м., с составом семьи из 2 человек. В последующем в качестве соистца к участию в деле привлечен Верхоломов А.А.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 сентября 2015 года суд обязал Администрацию г.Ростова-на-Дону предоставить Верхоломову А.Ю. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека с учетом права на дополнительную жилую площадь.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Не согласившись с принятым решением, Администрация г.Ростова-на-Дону подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик обращает внимание, что при разрешении данного спора юридически значимым обстоятельством является предоставление доказательств, подтверждающих право на внеочередное предоставление жилья и получение дополнительной площади.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство об истребовании истории болезни Верхоломова В.В. с целью установления действительности заболевания, диагнозе, а также подтверждения того, что имеющееся у истца заболевание включено в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Данное ходатайство было удовлетворено, однако, истории болезни в суд не представлены.

В представленной истцом справке не указан диагноз, коды его заболеваний по международной статистической квалификации болезней и проблем, связанных со здоровьем.

Кроме того, справка ВК НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не может служить доказательством наличия заболевания, поскольку из справки не усматривается какие медицинские документы исследовались врачебной комиссией при выдаче справки.

Также апеллянт обращает внимание, что при постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в органы местного самоуправления не наделены полномочиями оценивать обоснованность выдачи медицинских справок, а также проверять их на соответствие с иными медицинскими документами

По мнению апеллянта, суду надлежало установить действительность заболевания у истца, при том, что ответчик указанное обстоятельство не оспаривал, однако, указанные обстоятельства судом не выяснены, запрошенные медицинские документы в суд не представлены, что повлекло нарушение прав ответчика.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Администрации г.Ростова-на-Дону - Маныч Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Костючек Т.А. и её сын Верхоломов А.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения проживают в квартире маневренного фонда, расположенной по адресу: по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно справки серия ВК НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.8), Верхоломов А.А. страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН а также, страдает заболеванием, относящимся к Перечню заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (в редакции от 23.07.2008г. N 160 АР).

Распоряжением Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Верхоломов А.А. составом семьи 2 человека: он, мать - Костючек Т.А. приняты в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Данным распоряжением Верхоломов А.А. составом семьи два человека включен в отдельный список граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, для предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. (л.д.7)

С 2000 года по настоящее время Верхоломов А.А. состоит на диспансерном наблюдении по данному адресу. В соответствии с 7. 51 ЖК РФ (с изменением на 29.02.2012г. N 15 ФЗ) имеет право на дополнительную жилую площе отдельной комнаты, что также подтверждается ответом ГБУ РО "ПНД" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что с учетом имеющегося у Верхоломова А.А. заболевания и наличия у него права на дополнительную площадь, на Администрации г.Ростова-на-Дону лежит обязанность по предоставлению Верхоломову А.А. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека с учетом права на дополнительную площадь. При этом, суд пришел к выводу, что остальные члены семьи Верхоломова А.А. таким правом не обладают.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

В силу ч.3 ст.40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, п.4 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) отнесены граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Данная норма направлена на защиту интересов указанных в ней граждан и охрану здоровья иных лиц, проживающих с ними в одной квартире.

Согласно ч.1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 указанной статьи случаев.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередной порядке.

Согласно п.3 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.

Таким образом, эта норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категории граждан.

Действительно, как верно установлено судом, по настоящему делу, только Верхоломов А.А. относится к категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека с учетом права на дополнительную площадь. Остальные члены семьи Верхоломова А.А. таким правом не обладают.

При таких обстоятельствах, вывод суда о внеочередном порядке обеспечения жилым помещением по договору социального найма только Верхоломова А.А. является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду следовало установить действительность наличия заболевания у истца путем истребования истории болезней, а справка ВК НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не может служить доказательством наличия заболевания, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание в качестве оснований к отмене принятого судом решения.

Так в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае, стороной истца представлены доказательства, подтверждающие право Верхоломова А.А. на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека с учетом права на дополнительную площадь. Материалами дела подтверждается, что на основании Распоряжения Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Верхоломов А.А. составом семьи 2 человека: он, мать - Костючек Т.А. приняты в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Данным распоряжением Верхоломов А.А. составом семьи два человека включен в отдельный список граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, для предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке (л.д.7).

При этом, в ходе рассмотрения дела ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих что данное распоряжение администрации оспорено, отменено, либо иных доказательств, опровергающих право Верхоломова А.А. на предоставление благоустроенного жилого помещения и отсутствии у Верхоломого А.А. соответствующего заболевания, дающего лицу право на получение благоустроенного жилого помещения.

Таким образом, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих в силу ст. 330 ГПК РФ отмену решения, судом допущено не было. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 сентября 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 18 декабря 2015 года.