Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-19338/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Лукьянова Д.В.,

судей: Криволапова Ю.Л., Молотиевского А.Г.,

при секретаре Абросимовой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова С.В. к Жайворонской Л.Ф., о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности по апелляционной жалобе Жайворонской Л.Ф. на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 13 октября 2015 г. Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

Егоров С.В. обратился в суд с иском к Жайворонской Л.Ф. о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на жилой дом, общей площадью 25 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельный участок общей площадью 1585 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; исключении Жайворонской Л.Ф. из числа собственников данного жилого дома и земельного участка.

В обоснование исковых требований Егоров С.В. указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Егоровым С.В. и ФИО18., действующей от имени Жайворонской Л.Ф. на основании доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, удостоверенной нотариусом, был заключен договор купли-продажи домовладения, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно п. 3 вышеуказанного договора, предметом договора явилось домовладение, которое состоит из дома площадью 25 кв.м., литер "А", коридора площадью 5,4 кв.м., литер "а", кухни площадью 11,4 кв.м., литер "Г", погреба площадью 9 кв.м., литер "Г1", сарая площадью 5,2 кв.м., литер "Г2", сарая площадью 11,2 кв.м., литер "ГЗ", сарая площадью 4,3 кв.м., литер "Г4".

Данный договор был составлен в простой письменной форме. Цена домовладения по договору составила 600 долларов США, что эквивалентно 15 000 рублей согласно курсу валют на 1 октября 1999 года. Денежные средства были переданы Жайворонской Л.Ф. в полном объеме.

В подтверждение заключения договора купли-продажи истцу была передана домовая книга на домовладение, также в указанном домовладении с разрешения Жайворонской Л.Ф. в 2000 году был прописан отец истца - ФИО5 Жайворонская Л.Ф. от регистрации договора в органах юстиции уклонилась.

После заключения договора купли-продажи истец благоустроил домовладение, нес бремя содержания, оплачивал все коммунальные расходы.

Жайворонская Л.Ф. в 2014 году решилапродать домовладение третьим лицам, в связи с чем произвела денежный перевод на имя Егорова С.В. в размере 600 долларов США, посчитав по прошествии более чем 15 лет, что сумма, за которую она продала Егорову С.В. домовладение, занижена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Егоров С.В. обратился в суд с настоящим иском.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 13 октября 2015 г. исковые требования удовлетворены.

Договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между ФИО19., действующей от имени Жайворонской Л.Ф. на основании доверенности, и Егоровым С.В., признан действительным.

За Егоровым С.В. признано право собственности на жилой дом, общей площадью 25 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и земельный участок, общей площадью 1585 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Из числа собственников жилого дома, общей площадью 25 кв.м., с кадастровым номером 61:03:0010115:96, и земельного участка, общей площадью 1585 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Жайворонская Л.Ф. исключена.

Не согласившись с указанным решением суда, Жайворонская Л.Ф. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН предметом спорного договора купли-продажи не являлся, в связи с чем суд неправомерно признал на него право собственности за истцом.

Апеллянт также указал, что в договоре купли-продажи отсутствуют сведения о том, на основании какого правоустанавливающего документа домовладение принадлежит Жайворонской Л.Ф.

Кроме того, апеллянт сослался на то, что в обжалуемом решении суд не дал оценки решению Багаевского районного суда Ростовской области от 06.05.2015 по иску ФИО10 к Жайворонской Л.Ф. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательской давности.

Также, по мнению апеллянта, суд дал неверную оценку свидетельским показаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Жайворонской Л.Ф. - Сивенкову Л.В., представителя Егорова С.В. - Сахарову Н.А., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 218, 223, 235, 549, 550, 551, 554, 555, 558 ГК РФ и исходил из того, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Егоровым С.В. и ФИО20., действующей от имени Жайворонской Л.Ф. на основании доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, удостоверенной нотариусом Багаевского района Ростовской области ФИО8, был заключен договор купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данный договор имеет силу передаточного акта (л.д.8).

Условия данного договора были сторонами выполнены, а именно, земельный участок и домовладение были переданы покупателю во владение и пользование, а покупатель передал денежные средства в размере 600 долларов США, что составляет 15 000 рублей согласно курса валют на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Указанным домовладением истец пользуется по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги, налоги (л.д. 14-23), несет бремя содержания.

В данном домовладении с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрирован отец истца - ФИО5

Договор купли-продажи домовладения, заключенный между ФИО21., действующей от имени Жайворонской Т.Ф., и Егоровым С.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА никем из сторон не оспаривался.

С момента заключения договора Егоров С.В. добросовестно и открыто пользуется домовладением, о чем свидетельствуют квитанции по уплате земельного налога, коммунальных услуг.

Действия ответчика по регистрации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за собой права собственности на домовладение и земельный участок суд расценил как уклонение от регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного в надлежащей форме, содержащего все существенные условия.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Рассматривая заявление ответчика Жайворонской Л.Ф. о применении срока исковой давности, суд исходил из того, что к спорным правоотношениям срок исковой давности не применяется.

На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании Договора купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: ростовская область, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между ФИО22., действующей от имени Жайворонской Л.Ф. на основании доверенности и Егоровым С.В. действительным, признании за ним права собственности на домовладение и земельный участок на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, сделанным на основании представленных в материалы дела доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пункту 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.Вместе с тем в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела Жайворонская Л.Ф. на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являлась собственником жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного на земельном участке площадью 1500 кв.м. Нотариально удостоверенный договор м право собственности были зарегистрированы в БТИ Багаевского района ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в установленном порядке.

Жайворонская Л.Ф. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выдала нотариально удостоенную доверенность Егоровой Т.Д., уполномочив ее правом отчуждения домовладения.

Егорова Т.Д. в качестве представителя собственника ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключила с Егоровым С.В. договор купли-продажи указанного домовладения. Согласно п. 3 договора купли-продажи предметом договора явилось домовладение, состоящее из дома площадью 25 кв.м., литер "А", коридора площадью 5,4 кв.м., литер "а", кухни площадью 11,4 кв.м., литер "Г", погреба площадью 9 кв.м., литер "Г1", сарая площадью 5,2 кв.м., литер "Г2", сарая площадью 11,2 кв.м., литер "ГЗ", сарая площадью 4,3 кв.м., литер "Г4".

Данный договор был составлен в простой письменной форме. Цена домовладения по договору составила 600 долларов США, что эквивалентно 15 000 рублей согласно курсу валют на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В 2000 году был прописан отец истца - ФИО5 Жайворонская Л.Ф. от регистрации договора в органах юстиции уклонилась.

Договор купли-продажи, заключенный между Жайворонской Л.Ф. в лице ее представителя ФИО23. и Егоровым С.В. в простой письменной форме не зарегистрирован, как требовалось ст. 558 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения сделки. Однако договор не расторгнут. Сделка сторонами была исполнена. Факт передачи денежных средств по сделке подтверждается попыткой Жайворонской Л.Ф. возвратить ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА почтовым переводом в сумме 28800 руб. ФИО11 (л.д. 85). Перевод не был получен адресатом. Факт попытки возврата именно этих денежных средств не оспаривалось ответчиком.

Факт передачи домовладения также подтверждается п.7 договора купли-продажи, предусматривающего, что договор одновременно является актом приема-передачи, передачей продавцом покупателю всей документации по дому, включая домовую книгу, а также доказательствами, подтверждающими переход бремени содержания жилого дома и земельного участка к покупателю, в том числе оплаты за пользование землей и коммунальных платежей. Жайворонская Л.Ф. участия в расходах не принимала до 2014 г., т.е. до момента совершения действий по оформлению собственности на себя.

Доказательств того, что Жайаоронская Л.Ф. выполнила свои обязанности по государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на проданное ею имущество, а также доказательств уклонения от государственной регистрации истцов по делу, не представлено.

В то же время, Жайворонская Л.Ф., исполнив фактически условия договора купли-продажи в части передачи домовладения и получения платы за него, не исполнила свои обязательства по государственной регистрации договора и перехода права собственности к покупателю. Она же в 2014 году совершила действия по регистрации за собой права собственности на спорный земельный участок ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и выписки из похозяйственной книги НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на спорный жилой дом на основании договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Указанные действия ответчика в их совокупности являются злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении прав истца по вине ответчика, и восстановил их.

Доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора купли-продажи без его регистрации, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку отсутствие регистрации, как указано выше, является результатом недобросовестных действий ответчика, не исполнившего свои обязательства по регистрации.

Утверждение апеллянта об отсутствии у него права на отчуждение домовладения, поскольку договор дарения не был зарегистрирован, чего суд не учитывал при рассмотрении дела, несостоятельно. Договор дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и право собственности были зарегистрированы в БТИ Багаевского района ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" признавалось юридически действительным при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Довод о том, что судом без законных оснований был разрешен вопрос о праве собственности на земельный участок, который не был предметом договора купли-продажи, также подлежит отклонению. Земельный участок из земель поселений предоставлялся правопредшественнику ответчика для размещения и обслуживания жилого дома, поскольку в этом случае следует учитывать положения ст. 552 ГК РФ, ст.ст. 3, 4, 9.1 Федерального закона 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 08.06.2015) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которым собственник жилого дома был вправе переоформить свое право на земельный участок, на котором расположен его жилой дом, в право собственности. При этом право на земельный участок при совершении сделки купли-продажи строения переходит в тех же правах, что и продавца. Учитывая, что единственным препятствием для признания юридически действительной сделки купли-продажи домовладения и перехода прав по ней, включая право на земельный участок, является отсутствие ее государственной регистрации по вине ответчика и совершение последующих действий, направленных на регистрацию своих прав на жилой дом и земельный участок вопреки имеющимся обязательствам, суд первой инстанции правомерно признал право собственности и на земельный участок за истцом.

Ссылки на преюдициальность решения Багаевского районного суда от 06.05.2015 не могут приниматься судебной коллегией, поскольку данное решение, в котором суд рассматривал требования ФИО10 о признании права собственности на основании приобретательной давности, таких фактов не содержит.

Не могут быть приняты во внимание и доводы о том, что суд неправомерно применил к рассматриваемым правоотношениям ст. 304 ГК РФ, что повлекло, по мнению апеллянта, необоснованное удовлетворение иска в нарушение ст.ст. 196, 199 - 200 ГК РФ и прав ответчика, поскольку этот довод не влияет на законность и обоснованность судебного решения. Срок давности по спорным правоотношениям применительно к ст.ст. 196 и 200 ГК РФ, не истек.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

определила:

решение Багаевского районного суда Ростовской области от 13 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Жайворонской Л.Ф. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.12.2015.

Председательствующий:

Судьи: