Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-19356/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи НЕСТЕРОВОЙ Е.А.,

судей: АВИЛОВОЙ Е.О., КОРНИЕНКО Г.Ф.,

при секретаре Гребенкиной Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авиловой Е.О. гражданское дело по иску Маркин В.И. к ГУ УПФ РФ по г. Гуково об обязании произвести перерасчет трудовой пенсии,

по апелляционной жалобе Маркин В.И. на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 23 сентября 2015г.,

УСТАНОВИЛА:

Маркин В.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по г. Гуково об обязании произвести перерасчет трудовой пенсии, указав в обоснование требований, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. работал в угольной промышленности.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему назначена досрочная трудовая пенсия по пп.1.п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" - в связи с работой в особых условиях на подземных работах. На дату назначения пенсии его страховой (общий) стаж составил ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, специальный стаж ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

При назначении досрочной трудовой пенсии, ответчик произвел оценку его пенсионных прав соответствии с пп.3 п.3 ст. 30 ФЗ " О трудовых пенсиях в РФ", исходя из страхового (общего) трудового стажа ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, стажевый коэффициент составил 0,55 с применением понижающего коэффициента отношения имеющегося трудового стажа 0,584.

Истец, ссылаясь на пп.2 п.3 ст.30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", указывает, что с учетом имеющегося у него стажа, стажевый коэффициент должен составлять 0,59, а понижающий коэффициент отношения имеющегося трудового стажа 0,7291. В связи с чем, истец полагал, что оценка его пенсионных прав произведена без его согласия и в нарушение п.9 ст.30 ФЗ " О трудовых пенсиях в РФ".

Кроме того, ответчик при оценке пенсионных прав принял для расчета сумму страховых взносов с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в то время как на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по лицевому счету застрахованного лица на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. сумма страховых взносов с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Полагая действия ответчика неправомерными, истец просил суд обязать ответчика произвести с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА перерасчет пенсии с оценкой приобретенных пенсионных прав из стажа на подземных работах в соответствии с п.п.2.п.3.ст30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с применением стажевого коэффициента 0,59, понижающего коэффициента отношения имеющегося трудового стажа ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к требуемому страховому стажу по п.п.1 п.1 ст.28 ФЗ " О трудовых пенсиях в РФ" в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 0,7291, суммы страховых взносов с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., выплатить задолженность за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., взыскать с ответчика расходы по оплате помощи представителя в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Маркин В.И. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ГУ УПФ РФ в г. Гуково, действующая на основании доверенности, иск не признала, просила в иске отказать.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 23 сентября 2015г. Маркин В.И. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Маркин В.И. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

Истец в жалобе указывает, что трудовая пенсия ему назначалась по пп.1 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", для назначения которой требуется продолжительность стажа на соответствующих видах работ 10 лет при общем стаже 20 лет. Следовательно, с учетом имеющегося у него стажа, соотношение должно быть ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА вместо ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по мнению апеллянта, происходит смешение имеющегося специального трудового стажа и требуемого трудового стажа для конвертации. А если исходить из расчета трудовой пенсии, на котором настаивает ответчик, то соотношение должно быть ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Не соглашается апеллянт и с выводом суда о том, что поскольку перерасчет пенсии с учетом дополнительной суммы страховых взносов произведен в добровольном порядке, то оснований для удовлетворения требований не имеется, ссылаясь на то, что данные о размере страховых взносов были в распоряжении ответчика еще в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит, установленных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене в апелляционном порядке судебного решения.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Ст. 30 упомянутого Закона предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по соответствующей формуле, где одним из элементов является расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей.

В случае, если при определении расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с настоящей статьей застрахованное лицо имеет неполный общий трудовой стаж, то величина расчетного пенсионного капитала при неполном общем трудовом стаже определяется исходя из величины расчетного пенсионного капитала при полном общем трудовом стаже, которая делится на число месяцев полного общего трудового стажа и умножается на число месяцев фактически имеющегося общего трудового стажа.

Согласно п. 2 этой же статьи расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что при назначении трудовой пенсии расчет размера произведен по наиболее выгодному варианту оценки пенсионных прав Маркин В.И. по п.3 ст.30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с учетом продолжительности общего трудового стажа.

Расчетный размер трудовой пенсии истцу определялся в порядке, установленном п. 3 ст. 30 названного Закона.

Согласно п. 3 ст.30 Закона, размер трудовой пенсии определяется по следующей формуле: РП = СК х ЗР / ЗП х СЗП, где РП - расчетный размер трудовой пенсии; СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц: абзац 3 - из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20; абзац 4 - из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 - 28 настоящего Федерального закона), составляет 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27-28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20.

Как следует из материалов дела, продолжительность общего трудового стажа Маркин В.И. на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по нормам ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, по нормам Закона "О государственных пенсиях в РФ" - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (при требуемой продолжительности общего трудового стажа для досрочного назначения трудовой пенсии за работу в особых условиях труда по пп.1 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" не менее 20 лет).

Таким образом, расчетный размер трудовой пенсии должен определяться в порядке, предусмотренном абзацем 3 п. 3 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" для мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, к которым относится истец по состоянию на 01 января 2002 г., с применением стажевого коэффициента 0,55 с учетом отношения имеющегося у него неполного стажа к полному, составляющему 25 лет.

Рассматривая требования истца о перерасчете размера пенсии с учетом страховых взносов в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., суд первой инстанции исходил из того, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ответчиком произведен перерасчет размера пенсии Маркин В.И. с даты назначения страховых взносов в добровольном порядке и пришел к выводу, что оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Расчетный пенсионный капитал формируется на дату назначения пенсии с учетом суммы страховых взносов, поступивших в бюджет Пенсионного фонда, сведения о которых предоставляются работодателями.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. истцу была назначена пенсия с учетом начисленных страховых взносов на индивидуальном лицевом счете в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. После назначения пенсии на лицевом счете истца учтены страховые взносы в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В соответствии с пенсионным законодательством РФ размер пенсии с I августа каждого года подлежит перерасчету по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений о сумме страховых взносов, поступивших в бюджет Пенсионного фонда РФ, которые не были учтены при назначении пенсии и предыдущем перерасчете (п.3 ч.1 ст. 18 ФЗ "О страховых пенсиях").

Соответственно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Маркин В.И. у суда первой инстанции не имелось, тем более, что как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции истец не оспаривал факт того, что перерасчет пенсии ему действительно был произведен и выплачена задолженность.

По мнению судебной коллегии, суд при разрешении данного спора правильно исходил из того, что пенсионное обеспечение истца соответствует действующему законодательству и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции Маркин В.И. в судебных заседаниях первой инстанции, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Каких-либо убедительных правовых доводов, а также дополнительных доказательств тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Разрешая дело, суд в полном объеме определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права.

Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

Руководствуясь ст.ст.328,330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркин В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 23 декабря 2015г.