Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-19416/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.

судей Корецкого А.Д., Власовой А.С.

при секретаре Бижко Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сампоевой Л.Г. к Грабченко Е.В., Грабченко И.Д., Грабченко В.И., Грабченко Д.И. (третье лицо: УФСГРКиК по РО) о признании права собственности на квартиру и земельный участок по апелляционной жалобе Сампоевой Л.Г. на решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 16 октября 2015г. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия

установила:

Сампоева Л.Г. обратилась с иском к Грабченко Е.В., Грабченко И.Д., Грабченко В.И., Грабченко Д.И. (третье лицо: УФСГРКиК по РО) о признании права собственности на квартиру и земельный участок. В обоснование истица указала, что она приобрела у ответчиков, принадлежащие им на основании договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. на передачу домовладения в частную собственность граждан квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Расчет между сторонами был произведен полностью, что подтверждается расписками. Ссылаясь на то, что ответчики в настоящее время уклоняются от государственной регистрации права в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, истец просила суд признать за ней право собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 16 октября 2015г. в удовлетворении исковых требований Сампоевой Л.Г. отказано.

Не согласившись с указанным решением, Сампоева Л.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное. В обоснование поданной жалобы апеллянт указывает на то, что суд не отразил в решении поданное ответчиком Грабченко Е.В. ходатайство о признании исковых требований, тем самым грубо нарушил нормы процессуального права. Кроме того обращает внимание на то, что, отказав в удовлетворении исковых требований, суд, тем самым, лишил ее единственного способа признания права собственности на спорные объекты недвижимости.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Сампоевой Л.Г., ответчиков Грабченко Е.В., Грабченко И.Д., третьего лица УФСГРКиК по РО, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления (л.д. 85-87, л.д.91-94).

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Грабченко В.И., Грабченко Д.И., поскольку сведения о направлении извещения в их адрес в материалах дела имеются, информацией об их неполучении по объективным, независящим от ответчиков причинам, судебная коллегия не располагает, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Сампоевой Л.Г. была заблаговременно опубликована в сети "Интернет", а потому ответчики могли с ней ознакомиться и в порядке ст. 167 ГПК РФ сообщить суду об уважительных причинах своей неявки, что ими сделано не было, что в своей совокупности, свидетельствует об отсутствии у них интереса к участию в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

По смыслу п.2 ст. 218, ст.ст. 153, п.2 ст. 162, п.1 ст. 167 ГК РФ в их системном единстве, основанием возникновения права собственности, в т.ч. - на жилое помещение, может являться только действительная сделка.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Суд установил, что отношения по купле-продаже квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН были оформлены расписками Грабченко И.Д. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и Грабченко Е.В. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что письменный договор купли-продажи спорной квартиры и земельного участка в виде одного документа, подписанного сторонами, между истцом и ответчиками не составлялся.

Данные обстоятельства соответствуют материалам дела (л.д. л.д. 18, 66) и в апелляционной жалобе не оспариваются.

В этой связи выводы суда о том, что оформленная расписками от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сделка купли-продажи квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является ничтожной, не порождает юридических последствий в виде перехода к Сампоевой Л.Г. права собственности на квартиру, а потому не является основанием признания за ней данного права, являются правильными, т.к. соответствуют указанным выше статьям ГК РФ.

Доводы жалобы о несогласии заявителя с указанным выводом, сводятся, по сути, к его несогласию с правильно примененными судом нормами материального права, регулирующими спорные отношения, а потому не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с п.2 ст. 558 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на жилые помещения, равно как и сделки с ними, подлежат обязательной государственной регистрации в ЕГРП.

Согласно п.2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникшего до введения в действие указанного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В силу п.2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Между тем, из материалов дела следует, что право собственности ответчиков Грабченко Е.В., Грабченко И.Д., Грабченко В.И., Грабченко Д.И. не было в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРП ни до, ни после получения ими от истицы денег в оплату проданной ей по распискам квартиры (л.д. 40).

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Требование Сампоевой Л.Г. признать свое право собственности на квартиру, права продавцов на которую не были зарегистрированы в ЕГРП, и при отсутствии письменного договора купли-продажи, составленного в виде одного документа, подписанного сторонами, направлено на преодоление установленного законом порядка совершения сделок с недвижимостью, а потому само по себе является незаконным.

Кроме того, признание иска Грабченко Е.В. не устраняет указанных в решении суда оснований ничтожности сделки купли-продажи спорной квартиры.

Вследствие изложенного довод жалобы о том, что суд не отразил в решении мотивы отклонения признания иска ответчиком Грабченко Е.В., не свидетельствует о неправомерности существа постановленного решения, а потому не является основанием для его отмены.

Из материалов дела не следует, что все ответчики (или кто-то из них) умерли, вследствие чего у истца возникли действительно непреодолимые препятствия в оформлении своих прав на приобретенную квартиру в установленном законом порядке.

В этой связи довод жалобы о том, что, отказывая Сампоевой Л.Г. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру и земельный участок, суд, тем самым, лишил её единственного способа признания права, т.к. другим способом зарегистрировать переход права на квартиру и земельный участок не представляется возможным, подлежит отклонению, как необоснованный.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие их доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при постановлении решения, а потому могли бы в силу ст.330 ГПК РФ явиться основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 16 октября 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сампоевой Л.Г. - без удовлетворения.

Мотивированный текст настоящего апелляционного определения изготовлен 22.12.2015.

Председательствующий:

Судьи: