Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-19468/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Качаевой Т.А., Романова П.Г.

при секретаре Кирилловой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташовой Н.А. к Карташову А.А., третье лицо Администрация г.Новочеркасска об обязании привести помещение в первоначальное состояние и определении порядка пользования земельным участком, по апелляционной жалобе Карташова А.А. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 сентября 2015 года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия

установила:

Карташова Н.А. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что жилой дом Литер "Б", общей площадью 67,4 кв.м и земельный участок площадью 1201кв.м по адресу: г АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве общей долевой собственности Карташовой Н.А. и Карташову А.А. по 1/2 доли каждому. Истец и её несовершеннолетняя дочь К.М., зарегистрированы в данном домовладении, однако реально пользоваться своей собственностью не имеют возможности, поскольку Карташов А.А. произвел замену замков и отказывается передать ключи истицы для проживания в доме. Более того, произвел переоборудование жилого дома таким образом, что истец не имеет возможности выделить свою долю в натуре.

Уточнив изначально заявленные исковые требования, Карташова Н.А. окончательно просила суд обязать Карташова А.А. произвести работы по восстановлению жилого дома Литер " АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с техническим паспортом МУП "ЦТИ" г. Новочеркасска по состоянию на 03.08.2011г. Определить порядок пользования земельным участком в соответствии с экспертным заключением МУП "ЦТИ" г. Новочеркасска от 21 июля 2015года.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 сентября 2015 года суд постановил:

обязать Карташова Анатолия Александровича произвести работы по восстановлению жилого дома Литер "Б" по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с техническим паспортом МУП "ЦТИ" г. Новочеркасска по состоянию на 03.08.2011г.;

выделить Карташовой Наталье Александровне в пользование земельный участок, общей площадью 521кв.м. в следующих границах: от точки N17 до точки N 18 -21,82м., от точки N 18 до точки N 19 - 3,54 м., от точки N 19 до точки N 20 - 22,95 м., от точки N 20 до точки N 21 -6,46 м., от точки N 21 до точки N 22 - 1,02 м., от точки N 22 до точки N 15 - 7,23 м., от точки N 15 до точки N 16 - 46,12 м., от точки N 16 до точки N 17-8,53 м.;

выделить Карташову Анатолию Александровичу в пользование другого совладельца выделяется земельный участок, площадью 521кв.м в следующих границах: от точки N 1 до точки N 2 - 13,88 м., от точки N 2 до точки N 3 - 2,58 м., от точки N 3 до точки N 4 - 2,65 м., от точки N 4 до точки N 5 - 2,59 м., от точки N 5 до точки N 6 - 10,57 м., от точки N 6 до точки N 7 - 12,27 м., от точки N 7 до точки N 8 - 2,66 м., от точки N 8 до точки N 9 - 2,61 м., от точки N 9 до точки N 10-2,71 м., от точки N 10 до точки N 11 - 3,15 м., от точки N 11 до точки N 12 - 2,16 м., от точки N 12 до точки N 13 - 7,79 м., от точки N 13 до точки N 20 -12,65 м., от точки N 20 до точки N 19 - 22,95 м., от точки N 19 до точки N 18 - 3,54 м., от точки N 18 до точки N 1 7 - 2 1,8 2 м., от точки N 17 до точки N 1 - 12,62 м.;

выделить Карташовой Н.А. и Карташову А.А. в общее пользование земельный участок, площадью 159 кв.м в следующих границах: от точки N 20 до точки N 13 - 12,65 м., от точки N 13 до точки N 14 - 13,05 м., от точки N 14 до точки N 15 - 11,38 м., от точки N 15 до точки N 22-7,Зм, от точки N 22 до точки N 21-1,02м., отточки N 21 до точки N 20-6,46м.

В своей апелляционной жалобе Карташов А.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апеллянт ссылается на то, что являясь наследниками имущества, оставшегося после смерти матери, в том числе и жилого дома Литер "Б", он, совместно с братом Карташовым А.А., решили произвести капитальный ремонт дома, с целью его последующей продажи. Истец Карташова Н.А. стала собственником 1/2 доли жилого дома Литер "Б" уже после произведенной реконструкции, в связи с чем апеллянт полагает, что отсутствие ее согласия на проведение реконструкции не имеет правового значения.

Карташов А.А. в жалобе также обращает внимание и на то обстоятельство, что суд в решении неверно отразил показания эксперта Плющева Д.Б. относительно наличия технической возможности раздела жилого дома до проведения работ по его переоборудованию.

Апеллянт указывает, что порядок пользования земельным участком определен судом без учета находящихся на земельном участке строений и сооружений, входящих в наследственную массу, а именно: гаража литер "Ю", летней кухни с погребом литер "А", сарая с погребом литер "АА", сараев литеры: "АБ", "АВ", "АГ", "В", "Д", "Е", "Я", навеса литер "Ч", душа литер "Ш", сооружения, мощения, собственником которых истец не является.Передача в пользование Карташовой Н.А. части земельного участка с расположенными на нем сооружениями вспомогательного назначения, как полагает апеллянт, нарушают его права как собственника этих строений.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Карташова А.А., его представителя Суворина П.В., представителя Карташовой Н.А. - Барнева П.С., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что жилой дом Литер "Б" общей площадью 67,4 кв.м. расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве общей долевой собственности Карташовой Н.А. на основании договора дарения ? доли жилого дома от 15.04.2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.25)

Карташов А.А. также является собственником 1/2 доли указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 25 об).

В 2014 году Карташов А.А. в отсутствие выданного в установленном порядке разрешения на проведение строительных работ, а также в отсутствие согласия совладельца Карташовой Н.А. произвел реконструкцию жилого дома по адресу: г АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В результате произведенных строительных работ по реконструкции указанного жилого дома, жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН стал состоять из: из трех жилых комнат площадью 8,1 кв.м, 23,4 кв.м, 13,6 кв.м, которые не изолированы друг от друга, кухни и санузла. Ранее (до реконструкции) жилой дом состоял из 4 жилых комнат (изолированных друг от друга) площадью 7,0 кв.м, 14,4 кв.м, 7,7 кв.м, 15,0 кв.м, кухни, 2-х коридоров (которые возможно было переоборудовать под туалет и кухню), кухни и санузла.

Постанавливая решение в части обязания ответчика произвести работы по восстановлению жилого дома Литер "Б" в соответствии с техническим паспортом МУП "ЦТИ" г. Новочеркасска по состоянию на 03.08.2011г., суд исходил из того, что реконструкция жилого дома была выполнена без получения соответствующего разрешения на строительство, в отсутствие согласия совладельца на проведение работ.

С данным выводом суда следует согласиться.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что Карташова Н.А. стала собственником ? доли в праве собственности на спорное домовладение уже после проведения реконструкции, судебная коллегия исходит из того, что Карташовым А.А. не представлено допустимых доказательств наличия согласия на проведение строительных работ и прежнего сособственника домовладения.

Кроме того, судом правомерно учтено, что в результате произведенных Карташовым А.А. работ по переоборудованию, отсутствует техническая возможность по разделу жилого дома Литер "Б", что подтверждается заключением эксперта от 21 июля 2015года (л.д. 84). Указанное обстоятельство лишает истца возможности реализовать свое право на выдел доли из общей долевой собственности.

Учитывая, что в настоящее время Литер "Б" является самовольной постройкой, Карташова Н.А. вправе ставить вопрос о приведении жилого дома в состояние предшествующее реконструкции, реализуя свои права, приобретенные по договору дарения доли в праве собственности на жилой дом.

Судебная коллегия не находит оснований и для отмены решения суда в части определения порядка пользования земельным участком.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Учитывая, что экспертом установлена возможность определения порядка пользования земельным участком согласно идеальным долям, суд удовлетворил заявленные Карташовой Н.А. требования в данной части.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о нарушении прав собственности Карташова А.А. на строения вспомогательного назначения, поскольку в собственность Карташовой Н.А. данные сооружения не передавались, их правовой статус не менялся.

Правильно определив юридически значимые обстоятельства, суд принял законное и обоснованное решение, не допустив нарушений норм материального или процессуального права.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов равноправия и состязательности сторон. Все представленные доказательства судом исследованы, доводы сторон проверены.

Правовых оснований, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карташова А.А. без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 23.12.2015 года.

Председательствующий

Судьи