Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-19476/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.,

судей Богдановой Л.В., Кушнаренко Н.В.

при секретаре Аведиеве Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Т. С. к Администрации г.Ростова-на-Дону, МУ Департамент жилищного коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону, третьи лица Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, МКУ "Отдел образования Ленинского района города Ростова-на-Дону", Павлова Ольга Владимировна, Павлов Владимир Анатольевич, ФИО14, Селютина Людмила Александровна о предоставлении жилья, по апелляционной жалобе Администрации г.Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Богдановой Л.В., судебная коллегия

установила:

Павлова Т.С. обратилась в суд к Администрации г. Ростова-на-Дону, МУ Департамент жилищного коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону, о предоставлении жилья. В обосновании требований указала на то, что она со своей семьей Павловой О.В., Павловым В.А., ФИО14 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения и Селютиной Л.А. проживают в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указанную квартиру истец и третьи лица занимают согласно договору социального найма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Постановлением Мэра НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

В настоящее время истец и третьи лица занимают трехкомнатную квартиру общей площадью 30,2 кв.

Нанимателем данной квартиры является Селютина Л.А.

До настоящего времени истцу и членам ее семьи не было предоставлено жилое помещение.

На основании изложенного, истец просит суд обязать администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить Павловой Т.С., Павловой О.В., Павлову В. А., ФИО14 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения и Селютиной Л.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из трех комнат, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 30,2 кв. м.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 сентября 2015 года суд обязал Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить Павловой Т.С., Павловой О.В., Павлову В.А., ФИО14 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения и Селютиной Л.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 30,2 кв.м., состоящее из трех жилых комнат.

В иске к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону суд отказал.

В апелляционной жалобе Администрация г. Ростова-на-Дону просит отменить постановленное по делу решение и отказать в удовлетворении исковых требований.

Ссылаясь на положения ст. 14 Жилищного Кодекса РФ, ст. ст. 1, 37 41 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также на ст. ст. 1, 44, 53 Устава города Ростова-на-Дону апеллянт указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку уполномоченным органом местного самоуправления по предоставлению жилого помещения по договору социального найма в данном случае является администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации г.Ростова-на-Дону - Маныч Н.В., представителя Павловой Т.С. - Филиппову Т.А., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного постановления.

При вынесении решения суд руководствовался статьями 14, 15, 57, 86, 89, Жилищного Кодекса РФ, а также положениями Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Из материалов дела усматривается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошел пожар на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирный жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и непригодным для проживания.

Как следует из договора социального найма жилого помещения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН нанимателем в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является Селютина Л.А., вместе с ней зарегистрированы и проживают следующие члены семьи нанимателя: Павлова Т.С., ФИО14 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, Павлова О.В. и Павлов В.А. зарегистрированы по вышеуказанному адресу, но в настоящее время находятся в СИЗО-1 города Ростова-на-Дону ГУФСИН России по Ростовской области.

В связи с признанием многоквартирного дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН аварийным и непригодным для проживания, письмом МКУ "Управления жилищно-коммунального хозяйства" Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Селютиной Л.А. предложено, до получения благоустроенного жилья переселиться в жилое помещение маневренного фонда.

Удовлетворяя требования иска, суд исходил из наличия у истца и членов ее семьи ( составом семьи 4 человека) на отселение и предоставление внеочередного жилого помещения равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, состоящее из трех комнат жилой площадью не менее 30,2 кв.м. находящихся в границах города Ростова-на-Дону до настоящего времени не реализовано.

В соответствии со статьей 87 Гражданского Кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и полагает, что иск удовлетворен правомерно, так как истец и третьи лица до настоящего времени из аварийного жилого помещения не отселены, Постановление администрации г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не исполнено. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно материалам дела, в частности: Постановлению Главы Администрации г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН спорное жилое помещение было признано непригодным для проживания.

Таким образом, поскольку истец и третьи лица являются нуждающимися в жилом помещении следовательно, имеют право на получение вне очереди благоустроенного жилого помещения.

Указание в апелляционной жалобе на органы и подразделения Администрации г. Ростова-на-Дону, к компетенции которых, по мнению апеллянта, относится предоставление благоустроенного жилого помещения не состоятельны, поскольку компетенция разрешения данного вопроса законодателем возложена именно на орган местного управления - Администрацию г. Ростова-на-Дону. После издания Постановлению Главы Администрации г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не предприняла надлежащих мер к сносу аварийного дома и отселению его жильцов. При этом межбюджетные отношения администрации г. Ростова-на-Дону и подчиненных ей муниципальных учреждений не имеют значения для правильного разрешения данного спора.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 21 декабря 2015 года