Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-19533/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.В.,

судей: Маримова В.П., Шамрай М.С.,

при секретаре Гребенкиной Э.П.,

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по апелляционной жалобе Кучерявого Д.В. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2015г. по гражданскому делу по иску Кучерявого Д.В. к Таганрогской таможне о признании приказа незаконным, восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛА:

Кучерявый Д.В. обратился в суд с иском к Таганрогской таможне о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, в обоснование требований указав, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в соответствии со служебным контрактом N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН исполнял обязанности в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Таганрогской таможни.

Приказом N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. истец уволен в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы, проводимым в соответствии с приказом Таганрогской таможни от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об организационных штатных мероприятиях в Таганрогской таможне". Согласно листам собеседования ему был предложен ряд вакантных должностей, на замещение которых он дал согласие, однако на эти должности были приняты иные сотрудники.

Полагая увольнение незаконным, истец указал, что должность, которую он замещал фактически не сокращалась, ответчиком не было учтено его преимущественное право на замещение должности гражданской службы, наличие длительного стажа гражданской службы, положительная характеристика, награды, а также факт нахождения на его иждивении двух детей, состояние здоровья супруги.

С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации истец просил суд восстановить ее на службе в Таганрогской таможне в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали, просили суд требования удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2015 г. Кучерявому Д.В. в иске отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе Кучерявый Д.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, выражая несогласие с выводом суда об отсутствии у него преимущественного права на продление службы в Таганрогской таможне. Суд, по мнению апеллянта, не учел, что аттестация сотрудников таможни не проводилась, проведение их тестирования действующим законодательством не предусмотрено, ответчиком уровень квалификации сотрудников не определялся.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, поданные Таганрогской транспортной прокуратурой, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Согласно ч. 7 ст. 11 ТК Российской Федерации на государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о государственной службе.

В соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В силу ст.31 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2). Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, все имеющиеся в том же государственном органе вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством РФ (ч. 5).

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с п.8.2 ч.1 ст.37 настоящего Федерального закона (ч. 6 ст. 31 Федерального закона N 79-ФЗ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Кучерявый Д.В. работал в Таганрогской таможне. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. между Кучерявым Д.В. и Таганрогской таможней заключен служебный контракт N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым Кучерявый Д.В. был принят на должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.106-107).

Как следует из материалов дела, на основании приказа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об организационно-штатных мероприятиях в Таганрогской таможне" с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. подлежали сокращению 119 сотрудников, в том числе, сотрудники ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором Кучерявый Д.В. проходил службу ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 65-67).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Кучерявый Д.В. был ознакомлен с приказом N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. "Об организационно-штатных мероприятиях" и ему вручено под роспись уведомление о проведении организационно-штатных мероприятий и сокращении занимаемой должности с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д. 77).

Истцу предложены вакантные должности в иных государственных органах (по списку), с которыми он ознакомлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (л.д.82).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. с истцом проведено собеседование, в ходе которого истец не представил сведений, свидетельствующих о наличии у него преимущественного права оставления на службе, а также о наличии фактов, препятствующих его увольнению с государственной гражданской службы. От должностей в иных таможенных и иных государственных органах истец отказался (л.д. 20). В ходе собеседования истцу были предложены две должности: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (1 вакансия) и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (4 вакансии), на замещение которой истец выразил согласие. Одновременно истец был уведомлен о дате и времени тестирования, проводимого среди претендентов на занятие вакантных должностей. На тестирование, проводившееся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. истец не явился.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. истец выразил согласие с назначением на предложенные ему должности: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (1 вакансия), ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (1 вакансия), ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (1 вакансия), ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (1 вакансия), на замещение которых он согласился. Одновременно истец был уведомлен о дате и времени проведения тестирования, на проведение которого не явился.

Приказом начальника Таганрогской таможни N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. прекращен служебный контракт N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., Кучерявый Д.В. освобожден от замещаемой должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и уволен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. с государственной гражданской службы Российской Федерации в соответствии с пунктом 8.2 части 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственной органе) (л.д. 22-23). Истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. под роспись ознакомлен с приказом об увольнении (л.д. 23) и ему выдана трудовая книжка.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 27.07.2004г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 22.11.2011г. N 25-П, и правомерно исходил из того, что при сокращении должностей гражданской службы служебный контракт прекращается в соответствии с п.8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной вакантной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе. При этом должна быть соблюдена установленная ст. 31 Федерального закона процедура увольнения.

Отклоняя доводы истца о незаконности увольнения, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден тот факт, что в результате организационно-штатных мероприятий сокращена должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которую замещал Кучерявый Д.В., в связи с чем у ответчика имелись основания для увольнения истца с гражданской службы по п. п.8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

При этом суд, проверяя соблюдение порядка увольнения служащего, установил, что истец был уведомлен о сокращении должности в установленный законом срок, предусмотренная законом обязанность по предоставлению государственному гражданскому служащему в порядке замещения иной должности государственной гражданской службы ответчиком была исполнена, от предложенных вакантных должностей истец отказался, работодателем оценено преимущественное право истца на оставление его на работе, при этом установлено, что он имеет низкий уровень квалификации по сравнению с другими работниками, в отношении которых работодателем было принято решение об оставлении их в ранее занимаемой должности, а также сотрудников, прошедших тестирование на вакантные должности и допустивших наименьшее количество ошибок, принято судом во внимание и то обстоятельство, что от тестирования истец отказался.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Доводы жалобы о нарушении порядка увольнения не соответствуют обстоятельствам дела и направлены на ошибочное толкование положений Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Так, в силу ч. 4 ст. 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Из анализа приведенной нормы следует, что преимущественное право на замещение должности гражданской службы исследуется работодателем, если подлежит сокращению одна или несколько из одинаковых должностей, т.е. между служащими, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению.

В целях определения преимущественного права на замещение должности государственной службы в период сокращения приказами начальника Таганрогской таможни от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была создана комиссия для определения преимущественного права оставления на службе государственных гражданских служащих, замещающих должности, подлежащие сокращению. На всех должностных лиц, должности которых подлежали сокращению, комиссии представлены служебные характеристики, в том числе - служебная характеристика истца.

В служебной характеристике, подготовленной начальником таможенного поста ЖДПП Успенская, отражено, что Кучерявый Д.В. имеет средний уровень квалификации по вопросам деятельности отдела.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН комиссией рассмотрен вопрос определения преимущественного права на замещение должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, по результатам рассмотрения представленных материалов и личных дел, заслушивания заместителя начальника таможенного поста ЖДПП Успенская и должностных лиц, чьи должности могут быть сокращены, Кучерявый Д.В. рекомендован к сокращению (л.д.29-32).

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о нарушении работодателем требований закона о преимущественном праве истца на замещение должности гражданской службы.

Не свидетельствуют о незаконности увольнения также доводы жалобы о том, что судом не исследован вопрос о законности предоставления предложенных ему вакантных должностей, с назначением на которые он выразил согласие, другим сотрудникам, подлежащим сокращению.

Как следует из листа собеседования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., в ходе беседы истцу была доведена информация, что при наличии согласия на назначение на предложенные должности федеральной государственной гражданской службы более чем одного претендента из числа должностных лиц таможни, чьи должности подлежат сокращению с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., кандидат для назначения будет определен с учетом его максимального соответствия требованиям, предъявляемым к данной должности. При предложении вакантных должностей истец был уведомлен о дате и времени проведения тестирования. Истцу было предложено несколько должностей в Таганрогской таможне, являющиеся вакантными на момент проведения организационно-штатных мероприятий, он выразил согласие на их замещение.

Судом установлено, что на предложенные к замещению должности помимо истца претендовали также другие сотрудники, чьи должности подлежали сокращению. В связи с этим для определения уровня профессиональной подготовки ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. проводилось тестирование, по итогам которого вакантные должности предложены иным сотрудникам. В свою очередь истец, будучи уведомлен о проведении тестирования, на него не явился. То обстоятельство, что проведение такого тестирования не является обязательным, не исключало право работодателя на оценку профессионального уровня работником посредством тестирования. Кроме того, при решении вопроса о назначении претендентов на вакантные должности ответчиком оценивались их характеристики и профессиональные навыки.

Судебная коллегия полагает, что вопрос о преимущественном праве истца на замещение вакантных должностей в данном случае был рассмотрен работодателем, исследован судом надлежащим образом, нарушения положений ч. 4 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" ответчиком не допущено. Ссылка апеллянта на семейное положение и состояние здоровья супруги не свидетельствуют о незаконности выводов суда, поскольку материалами дела не подтверждено, что супруга истца является нетрудоспособной (инвалидом). Кроме того, истцом не оспаривался тот факт, что его супруга имеет самостоятельный доход. Ребенок истца ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. рождения на момент увольнения Кучерявого Д.В. являлся совершеннолетним.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являлись бы основанием к отмене судебного постановления.

Поскольку в решении суда первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а также применены вышеуказанные нормы права, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене оспариваемого судебного решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кучерявого Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.