Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-19575/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,

судей Минасян О.К., Калинченко А.Б.

при секретаре Озеровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарова С.И. к Бочаровой Н.Б. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Бочаровой Н.Б. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 7 октября 2015г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

Бочаров С.И. обратился в суд с иском к Бочаровой Н.Б. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ему принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (обезличен), однако, он не имеет возможности пользоваться и распоряжаться ею, ответчик препятствует ему во вселении и проживании. Для разрешения возникшего спора истец ранее обращался в суд и решением от ДАТА с ответчика в его пользу была взыскана денежная компенсация (сумма обезличена) руб. в счет стоимости 1/2 доли, принадлежащей ему по праву собственности, с указанием на то, что при выплате указанной суммы право собственности на 1/2 долю переходит к Бочаровой Н.Б. Однако, ответчик до настоящего времени не выплатила ему сумму компенсации и одновременно препятствует истцу вселиться и пользоваться квартирой, право собственности на ? долю которой до сих пор принадлежит истцу.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ истец просил вселить его в квартиру по адресу: (обезличен) и определить порядок пользования этой квартирой, выделив в его пользование комнаты N24 и N25, в общее пользование -кухню, ванную комнату и коридор.

Решением суда от 7 октября 2015г. исковые требования Бочарова С.И. удовлетворены: суд вселил Бочарова С.И. в квартиру, находящуюся по адресу: (обезличен), определилпорядок пользования квартирой, предоставив в пользование Бочарова С.И. жилые комнаты N24 и N25, в общее пользование Бочарова С.И. и Бочаровой Н.Б. - помещения общего пользования N 23,28,29,30,31-34.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.209, 247, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.30 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что Бочарову С.И. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (обезличен), данное право до настоящего времени во исполнение решения суда от 14 декабря 2011г. не прекращено, поскольку Бочарова Н.Б. не выплатила Бочарову С.И. определенную судом компенсацию за принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Факт чинимых истцу препятствий в пользовании и проживании в квартире нашел свое подтверждение, поскольку не оспаривался представителем ответчика. Так, у истца отсутствуют ключи от квартиры, соглашение об определении порядка пользования спорной квартирой между собственниками не достигнуто, ответчик в добровольном порядке отказывается допустить истца в квартиру.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции нашел необходимым определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование истца жилую комнату N24 и жилую комнату N25, поскольку спорная квартира состоит из 4 комнат, две из которых предоставляются в пользование ответчику. В общее пользование собственников суд счел возможным предоставить помещения общего пользования: коридор, ванную комнату, туалет, кухню.

Доводы представителя ответчика о том, что все жилые комнаты в квартире заняты, а Бочарова Н.Б. предпринимает меры к продаже квартиры, в связи с чем не может быть определен порядок пользования, судом отклонены как несостоятельные.

В апелляционной жалобе Бочарова Н.Б. просит отменить решение суда, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением суда от ДАТА г. право собственности Бочарова С.И. на спорную квартиру прекращено с выплатой ему компенсации за счет Бочаровой Н.Б., однако, суд первой инстанции данное обстоятельство проигнорировал и не выяснил обстоятельства, связанные с исполнением указанного решения.

Заявитель жалобы указывает, что ею предпринимаются все необходимые меры для выплаты Бочарову С.И. компенсации и, соответственно, для прекращения принадлежащего истцу права собственности на квартиру, а потому заявленные требования не подлежали удовлетворению.

Бочарова С.И. выражает несогласие с резолютивной частью решения, поскольку, определяя порядок пользования квартирой, суд первой инстанции не указал, какие конкретно помещения выделяются в пользование ответчика, указывает, что истец просил выделить ему конкретные помещения в собственность, в то время как суд передал ему помещения в пользование.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бочарова Н.Б. апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить, Бочаров С.И. просил оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на неё, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статья 288 ГК устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Бочаров С.И. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (обезличен), 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит Бочаровой Н.Б.

Из материалов дела усматривается, что квартира по адресу: (обезличен), имеет общую площадь 88,7 кв.м, жилую - 61,5 кв.м и состоит из помещений (на плане МУПТИ и ОН): N23 - коридор площадью 6 кв.м, N24 - жилая комната площадью 14,7 кв.м, N25 - жилая комната площадью 13,8 кв.м, N26 - жилая комната площадью 13,2 кв.м, N28 - ванная площадью 3,7 кв.м, N29 - коридор площадью 1,1 кв.м, N30 - туалет площадью 0,9 кв.м, N31-32 - кухня площадью 14,1 кв.м, N33-34 - кладовая площадью 1,4 кв.м, N23а-27 - жилая комната площадью 19,8 кв.м, N24х - балкон площадью 1,4 кв.м, N27х - балкон площадью 1,4 кв.м (л.д.42-43).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ростов-на-Дону от 14 декабря 2011г. удовлетворены исковые требования Бочарова С.И.: с Бочаровой Н.Б. в пользу Бочарова С.И. взыскана денежная компенсация ? доли в праве общей долевой собственности в квартире (адрес обезличен) в размере (сумма обезличена) руб. с указанием на то, что при выплате суммы компенсации право собственности Бочарова С.И. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру подлежит прекращению с признанием на указанную долю права собственности Бочаровой Н.Б.

До настоящего времени указанное решение суда остается фактически не исполненным, а потому право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру (адрес обезличен) сохраняется за Бочаровым С.И.

При этом, Бочаров С.И. лишен возможности пользоваться квартирой по адресу: (обезличен) в виду возражений со стороны Бочаровой Н.Б. и отсутствия у истца ключей от квартиры, что не оспаривалось представителем Бочаровой Н.Б. при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая то, что Бочаров С.И. является участником общей долевой собственности на спорную квартиру, учитывая размер долей и состав участников долевой собственности, а также принимая во внимание техническую возможность передать в пользование сособственников изолированные жилые помещения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности исковых требований Бочарова С.И., вселив его в квартиру и определив порядок пользования жилым помещением по заявленному истцом варианту.

Доказательств нарушения своих прав, как участника общей долевой собственности, указанным Бочаровым С.И. порядком пользования, Бочарова Н.Б. в материалы дела не представила.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Бочаровой Н.Б., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

То обстоятельство, что вступившим в законную силу решением суда от ДАТА г. право собственности Бочарова С.И. на спорную квартиру прекращено с выплатой ему компенсации за счет Бочаровой Н.Б., правового значения в данном случае не имеет и не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку указанное решение суда Бочаровой Н.Б. до настоящего времени не исполнено, право общей долевой собственности Бочарова С.И. не прекращено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Наличие указанного решения суда и предпринимаемые ответчиком действия к его исполнению на объем жилищных прав в отношении жилого помещения по адресу: (обезличен), которыми в настоящее время обладает Бочаров С.И., не влияет, при том, что жилищные правоотношения носят длящийся характер.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не указал, какие конкретно помещения выделяются в пользование Бочаровой Н.Б., судебная коллегия отклоняет, поскольку содержание принятого решения позволяет четко определить, какие конкретно жилые помещения выделяются в личное пользование Бочарова С.И., какие - в общее пользование сторон, а какие, соответственно, остаются в пользовании Бочаровой Н.Б. Кроме того, следует отметить, что требования о выделении конкретных помещений в свое пользование, Бочаровой Н.Б. при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлялись.

Позиция заявителя жалобы о несоответствии резолютивной части принятого решения заявленным Бочаровым С.И. требованиям является несостоятельной, поскольку из протокола судебного заседания суда первой инстанции от ДАТА усматривается, что Бочаров С.И. на стадии выяснения ходатайств уточнил формулировку первоначально заявленных требований и просил выделить определенные комнаты ему именно в пользование (л.д. 53-56).

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Бочаровой Н.Б. нет.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 7 октября 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бочаровой Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2015г.