Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-19648/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Качаевой Т.А., Романова П.Г.

при секретаре Поповой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борцова А.С. к Борцовой С.В., Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, 3 лица войсковая часть 3666, Орган опеки и попечительства отдела образования Администрации Октябрьского района Ростовской области о применении последствий ничтожных сделок - договора социального найма и договора передачи в собственность домов (квартир), по апелляционной жалобе Борцова А.С. на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 09 сентября 2015 года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия

установила:

Борцов А.С. обратился в суд с иском к Борцовой С.В., Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, Администрации Октябрьского района Ростовской области, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года между истцом и ответчиком был заключен брак, с этого времени они проживали совместно и вели общее хозяйство. Борцова С.В. являлась военнослужащей, а именно ефрейтором войсковой части 3655. В личном деле ответчика в графе состав семьи были указаны: истец - как супруг, и дочь - Б.В.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. Борцова С.В. состояла на жилищной очереди.

23 марта 2006 года с ответчиком был заключен договор найма служебного помещения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, куда истец был вселен ответчиком и вместе с ней проживал.

25 апреля 2007 года с Борцовой С.В. был заключен договор социального найма жилого помещения N 662 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, куда истец не был включен по неизвестным причинам. От жилищных прав на спорную квартиру он не отказывался ни в какой форме.

31 августа 2007 года с ответчиком был заключен договор о передаче жилого помещения в собственность граждан N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, куда истец не был включен по неизвестным причинам.

На основании изложенного, уточнив изначально заявленные исковые требования, Борцов А.С.просил: применить последствия недействительности ничтожного договора социального найма жилого помещения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.04.2007 года, заключенного между Администрацией Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, как наймодателем, и Борцовой С.В., как нанимателем, считать данный договор не заключенным и недействительным; применить последствия недействительности ничтожного договора о передаче жилого помещения в собственность граждан N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31 августа 2007 года, заключенного между МО Октябрьский район Ростовской области и Борцовой С.В. и Б.В.А., считать данный договор не заключенным и недействительным; отменить государственную регистрацию права собственности на спорную квартиру за Борцовой С.В. и Б.В.А.., исключив их из числа собственников на квартиру; признать Борцова А.С. сонанимателем спорной квартиры; обязать Администрацию Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области включить Борцова А.С., как сонанимателя спорной квартиры в договор социального найма на квартиру.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 09 сентября 2015 года в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.

В своей апелляционной жалобе Борцов А.С. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает на то, что решением суда ущемлены его жилищные права в пользовании квартирой.

Апеллянт полагает, что факт отсутствия регистрации в спорном жилом помещении не имеет юридического значения при решении вопроса о наличии его жилищных прав на жилое помещение.

Также истец выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что о нарушении своих прав узнал только в 2013 году.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителя Борцовой С.В. - Горякина И.Ю., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между Борцовой С.В и Борцовым А.С. был заключен брак, что подтверждается свидетельством серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНл.д.32).

Согласно протоколу заседания жилищной комиссии войсковой части 3655 от 11.11.2003 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Бакулина С.В. поставлена в очередь на улучшение жилищных условий в войсковой части N3655 с составом семьи 2 человека, также поставлена на очередь с 06.08.2003 года на получение служебного жилого помещения (л.д.130,131).

26.05.2005г. Борцовой С.В. был подан рапорт (л.д.178) командиру Войсковой части 3655 на постановку на учет для получения жилой площади (улучшение жилищных условий) на состав семьи 3 человека: Борцова С.В., Б.В.А.., Борцов А.С.

23.03.2006г. между Борцовой С.В. и войсковой частью 3660 был заключен договор найма служебного помещения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составом семьи 2 человека: Борцова С. В. и дочь Б.В.А. (л.д. 110-111).

В 2006 году имущество военного городка Казачьи Лагери передано в муниципальную собственность - Персиановской сельской администрации.25.04.2007г. между Борцовой С. В. и Администрацией Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области был заключен договор социального найма помещения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составом семьи 2 человека: Борцова С.В. и ее дочь Б.В.А. (л.д. 112-113).

18.06.2007г. Борцова С.В. обратилась в Администрацию Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области с заявлением о приватизации жилья в равных долях на Борцову С.В. и Б.В.А., находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

31.08.2007г. между Борцовой С.В., Бакулиной В.А., в лице законного представителя Борцовой С.В. и Администрацией Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области был заключен договор о передаче в собственность жилого помещения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.115-113).

Договор о передаче в собственность жилого помещения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.08.2007г. был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области 04.10.2007г. (л.д.28-31).

Из сообщения Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области (л.д.108) следует, что Борцов А.С. в период времени 2006 - 2007г.г., а также 2008г - июнь 2015г. на жилищном учете в Администрации Персиановского сельского поселения не состоял. Борцов А.С. в вышеуказанный период времени с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не обращался.

Из похозяйственной книги Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области следует, что по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в спорный период с 30.03.2006г. по 2008г. были прописаны только Борцова С.В. и ее несовершеннолетняя дочь Б.В.А. (л.д.118-125).

Судом установлено, что в период с 2006г. по 2010г. Борцов А.С. был зарегистрирован по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В силу ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не имел права на участие в приватизации квартиры, поскольку на момент приватизации не был зарегистрирован в спорной квартире.

Суд первой инстанции установил, что истец зарегистрировался в спорной квартире в 2012 году. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой предполагаемых нарушенных прав.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил срок исковой давности, не опровергает правильность решения суда, основанного на выводах об отсутствии регистрации Борцова А.С. на момент приватизации квартиры, в связи с чем его права договором передачи квартиры в собственность нарушены не были.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 09 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борцова А.С. без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 23.12.2015 года.

Председательствующий

Судьи