Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-19689/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н.

судей Хаянян Т.А., Владимирова Д.А.

с участием прокурора Черновой Е.В.

при секретаре Ольшанском А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амельченко А.А., Кузнецова Р.А. к Матэр Л.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении по апелляционной жалобе Матэр Л.И. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 сентября 2015 года. Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А. судебная коллегия

установила:

Амельченко А.А., Кузнецов Р.А. обратились в суд с иском к Матэр Л.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, ссылаясь на то, что на основании договоров дарения от ДАТА истцы являются собственниками по ? доли АДРЕС , расположенной по адресу: АДРЕС . Ответчик является собственником ? доли квартиры по адресу: АДРЕС . Кроме того, ответчик состоит в браке с Матэр А.А., с которым совместно проживает в его квартире. Истцы алиментных обязательств по отношению к ответчику Матер Л.И. не имеют. Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием добровольно освободить жилое помещение, но ответчик вопреки требованиям продолжает пользоваться указанной квартирой.

С учетом уточненных требований, истцы просили суд признать Матэр Л.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС , выселить Матэр Л.И. из квартиры с принадлежащим ей имуществом.

Решением Кировского районного суда АДРЕС от ДАТА исковые требования Амельченко А.А., Кузнецов Р.А. к Матэр Л.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении удовлетворены. Суд признал Матэр Л.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС выселил из квартиры с принадлежащим ей имуществом.

Матэр Л.И. с указанным решение суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановить новое об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы Матэр Л.И. ссылается на то, что при заключении договора дарения истцы ввели её в заблуждение, в связи с чем она полагала, что сохранит право проживания в спорной квартире. В связи с юридической неосведомленностью, ответчик не заявляла в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции встречный иск о признании договора дарения недействительным., однако, в случае перехода суда апелляционной инстанции на рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции, апеллянт ходатайствует о принятии встречного иска о признании договора дарения недействительным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии Амельченко А.А., Кузнецова Р.А., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Кузнецова Р.А. по доверенности Ерещенко Р.А., Матэр Л.И., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 209, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Амельченко А.А., Кузнецов Р.А. являются собственниками по ? доли АДРЕС в АДРЕС на основании заключенных с Матэр Л.И. договоров дарения. Поскольку ответчик членом семьи истцов не является, совместного хозяйства не ведет, право пользования на спорное жилое помещение по иным основаниям у ответчика не имеется, суд счел требования истцов подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании заключенных ДАТА с Матэр Л.И. договоров дарения, Амельченко А.А. и Кузнецов Р.А. являются собственниками по ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС . Ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, совместное хозяйство не ведет, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о наличии обстоятельств для удовлетворения исковых требований. При этом судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы необоснованными, поскольку ответчиком требований о признании договоров дарения недействительными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялось, указанные договоры недействительными не признаны.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 того же Кодекса, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчик проживает в спорном жилом помещении без законных на то оснований, суд пришел к правильному выводу о том, что она подлежит выселению из спорной квартиры.

Доводы заявителя не содержат ссылок на какие-либо новые факты или обстоятельства, которые заявлялись сторонами в суде первой инстанции, и остались бы без внимания, поэтому они не могут повлиять на содержание принятого решения.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матэр Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 28.12.2015 г.