Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-19722/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Лукьянова Д.В.,

судей: Криволапова Ю.Л., Молотиевского А.Г.,

при секретаре Абросимовой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисяна Т.Г. к Бондарчук Н.Ф., Цапову В.В. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков по апелляционной жалобе Саркисяна Т.Г. на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 23 сентября 2015 г. Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л.,

установила:

Саркисян Т.Г. обратился в суд с иском к Бондарчук Н.Ф., Цапову В.В. о признании недействительными результатов межевания земельных участков ответчиков, расположенных по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах данных земельных участков.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что он с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года является собственником домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и арендатором земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 726 кв.м., на котором оно расположено.

Земельные участки ответчиков КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являются смежными.

Сведения о местоположении границ земельных участков ответчиков в ГКН нарушают права истца, поскольку они незаконно смещены на территорию истца и пересекают границы его участка, в результате чего площадь его участка уменьшилась, что нарушает его права пользования землей и препятствуют постановке на учет в ГКН его участка с уточненными границами.

Ответчики иск не признали.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 23 сентября 2015 г. Саркисяну Т.Г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе Саркисян Т.Г. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Апеллянт указывает на нарушения норм процессуального права судом в связи с неудовлетворением ходатайства истца об отложении дела, невозможность представить новые доказательства и ознакомиться с возражениями ответчиков.

Апеллянт также ссылается на отсутствие оценки тому, что границы земельного участка истца были ровные и они согласованы, тогда как границы ответчиков согласованы с истцом не были. Кроме того, суд не истребовал межевые дела ответчиков, нарушив права истца. Суд также, по мнению истца., не дал оценки представленным схемам взаимного местоположения земельных участков сторон, сделанных кадастровым инженером.

В настоящее время приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка истца в связи с пересечением границ границами земельных участков ответчиков.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Саркисяна Т.Г., его представителя Деменко О.Д., представителя Бондарчук Н.Ф. - Мехедова В.А., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что земельные участки ответчиков сформированы и поставлены на кадастровый учет в уточненных границах, тогда как местоположение границ земельного участка ответчика не уточнено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцы не доказали нарушение их права ответчиками, и отсутствуют основания для признания недействительными результатов межевания и исключения из ГКН сведений о границах земельных участков ответчиков.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, так как они соответствуют закону и основаны на обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняет, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются, в частности, земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Часть 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" устанавливает, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (п. 7 ст. 38 ФЗ N 221 "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с п. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрированного в установленном порядке, Саркисян Т.Г. является собственником жилого дома с постройками по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных на земельном участке в настоящее время КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с декларированной площадью 726 кв.м. Земельный участок предоставлен правопредшественнику истца для индивидуального жилищного строительства по договору аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сроком на 49 лет. Правопреемником по договору аренды в соответствии с дополнительным соглашением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является Саркисян Т.Г. Земельный участок истца является ранее учтенным с декларированной площадью. Границы участка в соответствии требованиями закона о государственном кадастре недвижимости не установлены.

Цапов В.В. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является собственником земельного участка по адресу: : АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора купли-продажи и ипотеки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, зарегистрированного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с разрешенным использованием для размещения объектов оптовой и розничной торговли. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, уточненная площадь составляет 521 кв.м.

Бондарчук Н.Ф. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имеет в собственности земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с разрешенным использованием для размещения объектов оптовой и розничной торговли. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, уточненная площадь составляет 601 кв.м.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, объективно свидетельствующих о захвате части его земельного участка ответчиками, а также наличие препятствий в пользовании земельным участком.

Не представлено истцом доказательств о местоположении границы земельного участка истца. Имеющийся в материалах дела в качестве составной части договора аренды план земельного участка, а также сведения о его координатах от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не содержат указания о применяемой системе координат, а также иных доказательств, позволяющих достоверно установить местоположение границ этого участка.

Представленная схема расположения земельных участков истца и ответчиков не может приниматься в качестве доказательства нарушения прав истца, поскольку она не содержит сведений о местоположении границ земельных участков и не может рассматриваться в качестве самостоятельного документа и доказательства.

Представленный межевой план в апелляционную инстанцию не может быть принят во внимание, так как он был изготовлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА после принятия решения суда, не был предметом исследования и оценки суда первой инстанции, на правильность выводов и законность судебного решения не влияет.

Доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки истца и его представителя в судебное заседание ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и о невозможности представить доказательства, в материалах дела отсутствуют. В суд были направлены объяснения представителя истца с заявлением о рассмотрении дела без его участия, иные заявления и ходатайства заявленные под условиями, таковыми признать нельзя. При указанных обстоятельствах суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ был в праве рассмотреть дело в отсутствие истца по представленным доказательствам.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 23 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Саркисяна Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи