Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-19747/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Жиляевой О.И.

судей: Шамрай М.С., Маримова В.П.

с участием прокурора Ляпиной О.В.

при секретаре: Гребенкиной Э.П.

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Шамрай М.С. дело по апелляционной жалобе Гагарина В.З.

на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.10.2015 г. по делу по иску Гагарина В.З. к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (филиал N28) о перерасчете страховых выплат, взыскании недоплаты,

УСТАНОВИЛА:

Гагарин В.З. обратился в суд с иском к ГУ РРО ФСС РФ (филиал N 28) о перерасчете страховых выплат, взыскании недоплаты, указав в обоснование заявленных требований, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период работы в НАЗВАНИЕ с ним произошел несчастный случай на производстве.

Заключением органами МСЭ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу было установлено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

В результате расследования произошедшего с истцом несчастного случая на производстве была установлена смешанная вина в произошедшем несчастном случае на производстве: 50 % вина работодателя, 50 % -работника.

Первоначально работодателем, а впоследствии органами социального страхования ему назначены и выплачивались страховые выплаты исходя из 50 % его вины в несчастном случае на производстве.

Полагая незаконными действия органов социального страхования по выплате страхового обеспечения исходя из 50 % вины работника в несчастном случае, истец ссылался на положения пункта 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которым, если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов.

По мнению истца, ответчик не имел право уменьшать размер страховой выплаты более чем на 25 %, в связи с чем у истца имеется право на перерасчет ежемесячной страховой выплаты с учетом 25 % его вины и на доплату недополученных ежемесячных страховых выплат за весь период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Истец просил суд обязать ГУ РРО ФСС РФ (филиал N 28) произвести ему перерасчет ежемесячной страховой выплаты с учетом 25% вины пострадавшего и назначить ему ежемесячную страховую выплату в размере СУММА руб. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с последующей индексацией согласно действующему законодательству; взыскать с ГУ РРО ФСС РФ (филиал N 28) в пользу Гагарина В.З. недоплату по страховым выплатам за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме СУММА руб.

Дело рассмотрено в отсутствие Гагарина В.З. с участием его представителя, который просил об удовлетворении иска.

Представитель ГУ РРО ФСС РФ просил отказать в иске.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.10.2015 г. исковые требования Гагарина В.З. удовлетворены частично. На ГУ РРО ФСС РФ (филиал НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) возложена обязанность произвести Гагарину В.З. перерасчет ежемесячной страховой выплаты в связи с травмой на производстве, имевшей место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с учетом 25 % вины пострадавшего и назначить ему ежемесячную страховую выплату в размере СУММА руб. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с последующей индексацией согласно действующему законодательству. С ГУ РРО ФСС РФ (филиал N 28) в пользу Гагарина В.З. взыскана недоплата по страховым выплатам за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме СУММА руб.

Суд взыскал с ГУ РРО ФСС РФ (филиал N 28) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере СУММА руб.

Решение суда в части отказа в иске о взыскании недоплаты за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обжалуется Гагариным В.З. Апеллянт полагает, что по настоящему делу установлена вина ответчика в образовавшихся недоплатах, в связи с чем, истец имеет право на взыскание задолженности за весь период недоплаты с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 60), не явился.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего судебное решение подлежащим отмене в части определения периода задолженности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст. 1 ФЗ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Положениями п. 1 ст. 14 названного Закона предусмотрено, что если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов. Степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании.

Возражая против удовлетворения требований Гагарина В.З. о перерасчете страховой выплаты с учетом снижения степени вины истца до 25%, ответчик исходил из того, что положения п. 1 ст. 14 вышеназванного Закона не распространяются на несчастные случаи на производстве, произошедшие до вступления его в силу.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, полагая обоснованными требования истца о перерасчете страховых выплат и взыскании недоплаты, правомерно исходил из того, что требования истца об уменьшении степени его вины до 25% обусловлено новым правовым регулированием в части расчета страховых выплат, связанных с несчастными случаями на производстве (п. 1 ст. 14 ФЗ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ). В силу п. 1 ч. 1 ст. 16 Закона застрахованный имеет право на обеспечение по страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Правам застрахованного, в свою очередь корреспондируют обязанности страховщика своевременно осуществлять обеспечение по страхованию в размерах и сроки, которые установлены ст. 18 ФЗ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 28 данного Закона лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

При таком положении выводы суда о применении ограничения вины истца не более чем на 25% как лицу, получившему трудовое увечье до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не противоречат приведенным требованиям закона.

Принимая во внимание, что правоотношения в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев носят длящийся характер, то с момента вступления ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в законную силу Гагарин В.З. имел право на получение страховых выплат в размере, определенном этим законом.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о перерасчете ежемесячной страховой выплаты и назначении выплаты в сумме СУММА руб. являются законными и обоснованными. Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании недоплаты, суд первой инстанции, руководствуясь п. 3 ст. 15 Закона N 125-ФЗ исходил из того, что при наступлении обстоятельств, влекущих перерасчет суммы страховой выплаты в соответствии с п. 9 ст. 12 настоящего Федерального закона, такой перерасчет производится с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства. Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Поскольку истец с заявлением о перерасчете размера страховой выплаты не обращался, суд первой инстанции определилпериод задолженности не более 3 лет до обращения с иском в суд, то есть с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в данной части.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с абз. 4 того же пункта ст. 15 Федерального закона N 125-ФЗ требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

Согласно п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.03.2011 г., при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

Поскольку при передаче в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. функций по выплате страхового обеспечения органы социального страхования перерасчет страховых выплат в соответствии с действующим законодательством не произвели, продолжив выплату истцу страховых сумм в меньшем размере с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, судебная коллегия приходит к выводу о наличии вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину, в связи с чем, имеются основания для взыскания задолженности по суммам возмещения вреда и за период, превышающий три года.

С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность по страховым выплатам составит СУММА руб., согласно расчету истца. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик не возражал против арифметической правильности расчета. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Гагарина В.В. к ГУ РРО ФСС РФ (филиал N 28) о взыскании недоплаты по страховым выплатам за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с ГУ РРО ФСС РФ (филиал N 28) в пользу Гагарина В.З. недоплаты по страховым выплатам за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере СУММА руб.

В связи с изменением суммы, подлежащих взысканию денежных средств, необходимо изменить решение суда в части распределения судебных расходов, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст. 98 ГПК РФ в размере СУММА руб.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.10.2015 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Гагарина В.З. к ГУ РРО ФСС РФ (филиал N 28) о взыскании недоплаты по страховым выплатам за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. отменить.

Постановить в отмененной части новое решение, которым взыскать с ГУ РРО ФСС РФ (филиал N 28) в пользу Гагарина В.З. недоплату по страховым выплатам за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере СУММА руб.

Изменить размер взысканной с ГУ РРО ФСС РФ (филиал N 28) госпошлины в доход местного бюджета, увеличив ее размер до СУММА руб.

В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.10.2015 г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный текст определения изготовлен 25.12.2015 г.