Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-19782/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ткаченко Л.И.

судей Мельник Н.И., Татуриной С.В.

при секретаре Чубарян Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладышевой Г.С. к ООО "УК ЖКО" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ООО "УК ЖКО" на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 августа 2015 года. Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия

установила:

Гладышева Г.С. обратилась в суд с иском к ООО "УК ЖКО" о защите прав потребителей, о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что она является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 2.07.2015г. управляющей компанией было отключено горячее водоснабжение для проведения ежегодных планово-профилактических работ. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды согласно Постановлению Правительства РФ N354 от 4.05.2012г. не может составлять более 14 суток. В то время как профилактические работы были начаты 2.07.2015г., а вода предоставлена только 21.07.2014г.

Истица просила суд признать действия ООО "УК ЖКО" незаконными, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

К участию в деле был привлечен государственный орган - Федеральная службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека для дачи заключения.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 августа 2015 года действия ООО "УК ЖКО" по отключению воды в период с 2.07.2015г. по 21.07.2014г. по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, то есть свыше 14 суток признаны незаконными.

С ООО "УК ЖКО" в пользу Гладышевой Г.С. в счет компенсации морального вреда взыскано 10 000 руб.

С ООО "УК ЖКО" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "УК ЖКО" в апелляционной жалобе, просит суд отменить решение суда и принять новое.

В своей апелляционной жалобе ООО "УК ЖКО" указывает, что отключение горячей воды в многоквартирный дом, в котором располагается квартира истца, производилось теплоснабжающей организацией ОАО ТЭПТС "Теплоэнерго". Ответчик является управляющей организацией, отсутствие подачи горячей воды не могла зависеть от действий либо бездействий ООО "УК "ЖКО", т.к. отсутствие горячей воды в период с 17.07.2015г. по 21.07.2015г. связана с действиями другого лица - теплоснабжающей организации, которая отказалась запускать котельную на дом истца. При этом управляющей организацией предпринимались все возможные действия для возобновления подачи ГВС.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания ЖКО" - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления ( л.д. 69-72).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что Гладышевой Г.С. на праве собственности принадлежит квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно акту от 02 июля 2015 г. и от 21 июля 2015 в период с 02 июля 2015 г. по 21 июля 2015 г. в многоквартирном доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отсутствовало горячее водоснабжение.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354.

Указанными Правилами установлено, что исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (п. 2); одним из видов коммунальных услуг является горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (пп. "б" п. 4); предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов (п. 13).

В соответствии с пп. "в" п. 3 Правил одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании (СанПин 2.1.4.2496-09).

Согласно п. 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009 года N 20, в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего и водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Поскольку в непосредственных отношениях с потребителями на момент рассмотрения дела состоит ООО "УК ЖКО", являющееся исполнителем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что именно оно должно предпринимать все зависящие от него меры для надлежащего предоставления услуги, вплоть до понуждения контрагента к исполнению договора в судебном порядке, соответственно, именно ООО "УК ЖКО" является надлежащим ответчиком по делу.

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "УК ЖКО" не является теплоснабжающей организацией и на него не может быть возложена ответственность подлежат отклонению.

В соответствии с подп. "е" п. 33 Правил потребитель имеет право требовать от исполнителя компенсации морального вреда, причиненного вследствие предоставления коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства в совокупности с объяснениями сторон, исходя из того, что перерыв предоставления Гладышевой Г.С. услуги "горячее водоснабжение" превысил установленный законодательством 14-дневный срок, пришел к обоснованному выводу о нарушении прав истицы как потребителя услуг в сфере ЖКХ и наличии правовых оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

Поскольку претензия в адрес ответчика не направлялась, о чем заявил истец, суд не нашел оснований для взыскания в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в ее пользу, суд учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцам физических и нравственных страданий, принял во внимание длительность отсутствия горячего водоснабжения в доме, а также требования разумности и справедливости.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение.

Таким образом, обжалуемое решение, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 августа 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гладышевой Г.С.

без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.12.2015 г.

Председательствующий

Судьи