Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-19794/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Лукьянова Д.В.,

судей Криволапова Ю.Л., Молотиевского А.Г.

при секретаре Абросимовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК "Олимп" к Головатенко ФИО1 о взыскании обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, оплатой коммунальных услуг, и встречному иску Головатенко ФИО1 к ЖСК "Олимп" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Головатенко В.П. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 25 августа 2015 г. Заслушав доклад судьи Лукьянова Д.В., судебная коллегия

установила:

ЖСК "Олимп" обратился в суд с названным иском, указывая на то, что истец является некоммерческой организацией, созданной гражданами в форме специализированного потребительского кооператива. ЖСК осуществлял строительство и последующую - вплоть до 1 апреля 2014 г. эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчик Головатенко В.П. является членом ЖСК с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и собственником квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проживает в указанной квартире, пользуется коммунальными услугами, но обязательные платежи и взносы в кооператив вносит нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего за период с 1 января 2013 г. по 31 марта 2014 г. образовалась задолженность в размере 52697 руб. 57 коп., на которую начислены пени в сумме 9016 руб. 37 коп. Добровольно погашать долг Головатенко В.П. отказывается. На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований ЖСК "Олимп" просил суд взыскать с Головатенко В.П. задолженность за коммунальные ресурсы, по обязательным платежам и членским взносам в ЖСК "Олимп" в размере 52697 руб. 57 коп. основного долга, 9016 руб. 37 коп. пени за несвоевременную оплату по состоянию на день предъявления иска 15 мая 2015 г., а также пеню за нарушение срока уплаты по день принятия решения суда и судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.

Головатенко В.П. подал встречный иск к ЖСК "Олимп" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ЖСК "Олимп". По мнению Головатенко В.П., в процессе деятельности по управлению многоквартирным домом ЖСК производил начисление обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в нарушение требований действующего законодательства. На основании изложенного Головатенко В.П. просил суд взыскать с ЖСК "Олимп" денежные средства, уплаченные им на благоустройство территории в сумме 45629 руб. 47 коп., денежные средства, составляющие сумму переплаты расходов на содержание и техобслуживание жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за период с мая 2011 г. по июнь 2013 г., в сумме 17231 руб. 01 коп., денежные средства, оплаченные на компенсацию потерь электроэнергии за период с января 2011 г. по апрель 2014 г., в сумме 2245 руб. 08 коп., денежные средства, внесенные на оплату труда энергетика за период с июня 2012 г. по июль 2013 г., в сумме 10045 руб., денежные средства, внесенные на оплату труда председателя правления кооператива за период с июля 2012 г. по август 2013 г., в сумме 18084 руб., сумму переплаты за содержание общего имущества за период с мая 2011 г. по июнь 2013 г. в размере 16900 руб. и процентов на эту сумму по статье 395 Гражданского кодекса РФ в размере 1583 руб.; проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ на сумму необоснованной переплаты потерь ТСЖ "Управдом" в размере 182 руб.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 25 августа 2015 г. исковые требования ЖСК "Олимп" к Головатенко В.П. о взыскании задолженности удовлетворены частично. Суд взыскал с Головатенко В.П. в пользу ЖСК "Олимп" задолженность по членским взносам 47880 руб., задолженность по целевым взносам 1496 руб. 36 коп., задолженность по оплате электроэнергии - 1205 руб. 90 коп, задолженность по оплате электроэнергии на общедомовые нужды 1475 руб. 56 коп., задолженность по оплате воды и стоков - 639 руб. 75 коп., пеню за период с 16 мая по 18 августа 2015 г. в сумме 10378 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 2051 руб., на оплату услуг представителя 3000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ЖСК "Олимп" отказал.

В удовлетворении встречных исковых требований Головатенко В.П. к ЖСК "Олимп" о защите прав потребителя суд отказал.

Определением Азовского городского суда Ростовской области от 21 октября 2015 г. исправлена описка в решении Азовского городского суда Ростовской области от 25 августа 2015 г., в сумме задолженности по членским взносам, подлежащей взысканию с Головатенко В.П. в пользу ЖСК "Олимп", 47880 руб. вместо 47800 руб. и периода взыскания пени с января 2013 г. по 17 августа 2015 г. вместо с 16 мая по 18 августа 2015 г.

Головатенко В.П. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать ЖСК "Олимп" в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате членских взносов "на содержание жилого дома и квартиры" в сумме 47880 руб., во взыскании суммы по оплате электроэнергии на общедомовые нужды 1475 руб. 56 коп., удовлетворив встречные исковые требования.

Апеллянт не согласен с размером платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Считает, что истец не доказал законность и обоснованность предъявленной к взысканию задолженности и размера такой платы. Ссылается на недействительность решения общего собрания членов ЖСК "Олимп", которым установлен размер членских взносов.

Автор жалобы считает, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома должен исчисляться с учетом общей площади дома, включающей площадь нежилых помещений.

Головатенко В.П. указывает, что в материалы дела не представлено доказательств расходования полученных кооперативом средств на его нужды, в том числе по исполнению обязательств. Не представлено доказательств оплаты расходов на общедомовые нужды.

Апеллянт считает, что с него необоснованно взысканы расходы на оплату услуг представителя, поскольку в спорный период, за который взыскана задолженность, ФИО2 был председателем правления кооператива, а судебные расходы по взысканию задолженности подлежат включению в состав оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, в состав задолженности входят расходы по заработной плате председателя правления кооператива, в связи с чем расходы на оплату услуг представителя взыскиваться не должны.

В части отказа в удовлетворении встречного иска Головатенко В.П. указывает, что на суд возложена обязанность по определению закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, в связи с чем отказ в иске в связи с неправильной ссылкой истца на Закон РФ "О защите прав потребителей" нельзя признать правомерным. Настаивает на удовлетворении встречного иска и повторно приводит расчет подлежащей взысканию суммы.

Стороной истца поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель кооператива настаивает на правильности принятого по делу решения, опровергает доводы апелляционной жалобы и в частности указывает, что оснований для удовлетворения встречного иска не имелось, поскольку Головатенко В.П. не представлены доказательства обоснованности его требований.

В заседание судебной коллегии ответчик не явился, о месте, времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил; судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель апеллянта в заседании судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене принятого по делу решения. Представитель ЖСК "Олимп" просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия находит принятое по делу решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 181.5 Гражданского кодекса РФ, статей 153, 155, 156 Жилищного кодекса РФ, учел правовую позицию, изложенную в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", и исходил из того, что Головатенко В.П., являясь членом ЖСК "Олимп" и собственником квартиры площадью 190 кв.м в многоквартирном доме, управление которым до 1 апреля 2014 г. осуществлял ЖСК "Олимп", не в полном объеме выполняет обязательства по оплате за техническое обслуживание его квартиры и коммунальные услуги, по оплате обязательных платежей и (или) членских взносов, в связи с чем образовалась задолженность. Суд указал, что решением очередного общего собрания членов ЖСК "Олимп" от 14 июня 2013 г. для всех пайщиков кооператива с 1 июля 2013 г. утвержден размер членских взносов 28 руб. с каждого квадратного метра общей площади занимаемой квартиры, а также смета на благоустройство внутридомовой территории жилого дома. Доказательств оспаривания и признания в установленном законом порядке указанного решения недействительным Головатенко В.П. не представил, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что исковые требования кооператива о взыскании с Головатенко В.П. обязательных взносов и платежей, установленных указанным решением, а также о взыскании суммы по оплате электроэнергии на общедомовые нужды за период с 1 января 2013 г. по 31 марта 2014 г. подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования Головатенко В.П., суд исходил из отсутствия возмездного договора между кооперативом и собственником жилого помещения - членом ЖСК "Олимп" Головатенко В.П. на техническое обслуживание его квартиры и общего имущества, отсутствия доказательств нарушения кооперативом субъективных прав Головатенко В.П. как потребителя товаров (работ, услуг), в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

С правильными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы апеллянта находит подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

Согласно положениям статей 30, 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании статьи 155 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в порядке, установленном органами управления жилищного кооператива.

Материалами дела достоверно установлено и не оспаривалось ответчиком, что Головатенко В.П. является членом ЖСК "Олимп" с 7 июня 2008 г. и собственником квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Как следует из дела, исполнителем услуг, поставляемых в многоквартирный дом ответчика, в спорный период являлся ЖСК "Олимп", который был наделен до 1 апреля 2014 г. полномочиями по управлению многоквартирным домом. На общем собрании членов ЖСК "Олимп" 14 июня 2013 г. для всех пайщиков кооператива с 1 июля 2013 г. утвержден размер членских взносов 28 руб. с каждого квадратного метра общей площади занимаемой квартиры, а также смета на благоустройство внутридомовой территории жилого дома.

При этом вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Головатенко В.П. не представлено доказательств того, что указанное решение общего собрания членов ЖСК "Олимп" оспорено им в установленном законом порядке или признано недействительным.

Учитывая, что законом на собственника квартиры, расположенной в многоквартирном доме возложена обязанность по оплате обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а размер членских взносов, установленный решением общего собрания ЖСК, не оспорен и не опровергнут, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Головатенко В.П. возникла обязанность по оплате установленных решением общего собрания ЖСК взносов, в связи с чем взыскал в пользу истца с Головатенко В.П. задолженность. Расчет задолженности ответчиком не опровергнут и обоснованно признан судом первой инстанции верным.

Соглашаясь с правильным выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Головатенко В.П., судебная коллегия находит необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Как указано выше, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Жилищно-строительный кооператив, по смыслу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, является одним из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Пункт 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, к расходам за содержание и ремонт жилого помещения относит оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Исходя из положений части 2 статьи 117 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания членов жилищно-строительного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

В соответствии с решением общего собрания жилищно-строительным кооперативом принимаются решения о плате на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, о плате на благоустройство внутридомовой территории.

Как следует из встречных исковых требований, Головатенко В.П. оспаривает платежи на содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома за периоды 2011 г., 2012 г., 2013 г., за благоустройство внутридомовой территории, на компенсацию потерь электроэнергии. Однако доказательств того, что решения общего собрания членов ЖСК об установлении размера указанных платежей являются недействительными, размер платежей рассчитан неверно, Головатенко В.П. в материалы дела не представлено.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют в материалах дела и доказательства, достоверно подтверждающие доводы апеллянта об отсутствии работ по благоустройству внутридомовой территории многоквартирного дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал Головатенко В.П. в удовлетворении встречных исковых требований.

В силу же части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Утверждение апеллянта о том, что не представлены доказательства расходов по оплате электроэнергии на общедомовые нужды, что нет доказательств, что спорные денежные средства направлены на исполнение обязательств жилищно-строительного кооператива, не может служить основанием к освобождению Головатенко В.П. от уплаты задолженности.

Расходы по оплате услуг представителя правильно взысканы судом первой инстанции с учетом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, не допустил существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судебного постановления, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 25 августа 2015 г. в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Головатенко В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2015 г.