Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-19822/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н.

судей Владимирова Д.А., Хаянян Т.А.

при секретаре Ольшанском А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марченеко А.В. к Марченко В.И. о признании жилого дома совместно нажитым имуществом супругов и признании права собственности в порядке наследования на ... долю жилого дома, по встречному иску Марченко В.И. к Марченеко А.В. об исключении недвижимого из имущества наследственной массы по апелляционной жалобе представителей Марченко А.В., Гориной О.Н. и Кондрашовой Л.Н., на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 09 октября 2015 года,

Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А., судебная коллегия

установила:

Марченко А.В. обратился в суд с иском к МарченкоВ.И. о признании жилого дома, расположенного по адресу : АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов и признании за ним права собственности в порядке наследования на ... долю жилого дома. В обоснование иска указал, что его мать, К., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. вступила в брак с Марченко В.И. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. она умерла. В браке супруги нажили совместное имущество: жилой дом, гараж, душ, сараи, расположенное на земельном участке площадью ... кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указанное недвижимое имущество было зарегистрировано на имя Марченко В.И. После смерти матери Марченко В.И., Марченко А.В.и МарченкоВ.В.- брат истца обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Истец не получил свидетельства о принятии наследства. Они договорились, что отец подарит сыновьям по ... доли каждому в праве собственности. Отец, Марченко В.И., не исполнил свое обещание.

Марченко В.И. обратился в суд со встречным иском к Марченко А.В. об исключении жилого дома, расположенного по адресу : АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, из наследственной массы, открывшейся после смерти жены, М. Указал, что приобрел недвижимое имущество: жилой дом, сараи и погреб, расположенные по адресу : АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, до брака с К.за счет средств, которые предоставили ему родители и он заработал лично. Договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрирован в реестре БТИ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНот ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Марченко В.И. считает, что жилой дом не может входить в наследственную массу так как не является совместно нажитым имуществом.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 09 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований МарченкоА. В. к Марченко В.И. о признании жилого дома совместно нажитым имуществом супругов и признании права собственности в порядке наследования на ... долю жилого дома -отказано

В удовлетворении исковых требований Марченко В.И. к Марченко А. В. об исключении недвижимого имущества из наследственной массы,- отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, представители Марченко А. В., Горина О.Н., Кондрашова Л.Н., подали апелляционную жалобу на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 09 октября 2015 года. Выражают несогласие с выводами суда, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела и нарушают нормы материального права.

Просят решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 09 октября 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истца по первоначальному иску в полном объеме.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы, подписанной и поданной адвокатами Гориной О.Н. и Кондрашовой Л.Н. без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение происходит в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя.

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно ч. 5 ст. 53 ГПК РФ ордер, выданный соответствующим адвокатским образованием, предоставляет адвокату право на выступление в качестве представителя лица, участвующего в деле, и не наделяет его правом подписания и подачи апелляционной (частной) жалобы на судебное постановление.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подписана и подана от имени Марченко А.В. его представителями, адвокатами Гориной О.Н. и Кондрашовой Л.Н.

По смыслу ст. 322 ГПК РФ полномочия представителя, подписавшего и подавшего апелляционную (частную) жалобу, должны быть подтверждены на дату ее подписания и подачи, поскольку закон требует приложения доверенности к жалобе, если таковая в деле отсутствует. Однако отсутствие доверенности у представителя при подаче апелляционной (частной) жалобы не исключает возможность ее последующего получения и представления в суд.

Вместе с тем надлежащим образом оформленной доверенности на право обжалования судебного постановления на день подачи апелляционной жалобы истцом и его представителями суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В судебном заседании судебной коллегии устранить имеющийся недостаток частной жалобы не представилось возможным, что влечет оставление ее без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителей Марченеко А.В., адвокатов Гориной О.Н. и Кондрашовой Л.Н. на решение на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 09 октября 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 24 декабря 2015 года.