Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33а-18751/2015

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей Водяной В.Ю., Медведева С.Ф.,

при секретаре Лазаренко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Водяной В.Ю. административное дело по апелляционной жалобе Ашрафьяна И.А. на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.10.2015 г.,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 25 по Ростовской области обратилась в суд с иском к Ашрафьяну И.А. о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА годы в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей и пени в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в удовлетворении искового заявления Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области к Ашрафьяну И.А. о взыскании задолженности по уплате земельного налога и пени было отказано ввиду пропуска налоговым органом срока на обращение в суд.

Апелляционным определением ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменено, дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области к Ашрафьяну И.А. о взыскании задолженности по уплате земельного налога и пени направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.

В ходе рассмотрения данного дела истец обратился с заявлением, в котором просил восстановить срок для подачи настоящего иска, так как у Межрайонной ИФНС N 25 по Ростовской области отсутствовала возможность подать исковое заявление в срок, установленный законодательством, в виду того, что судом не направлялось в адрес Межрайонной ИФНС N 25 по Ростовской области определение об отмене судебного приказа о взыскании с Ашрафьяна И.А. задолженности по уплате земельного налога и пени.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.10.2015 года удовлетворены исковые требования Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области к Ашрафьяну И.А. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.

Суд взыскал с Ашрафьяна И.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области задолженность за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, пеню в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а всего - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В апелляционной жалобе Ашрафьян И.А. просит об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы Ашрафьян И.А. указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление ему уведомлений об уплате земельного налога в соответствии с требованиями ст. 52 НК Российской Федерации. Представленные истцом реестры документов от 01.03.2011 года, по мнению автора жалобы, не подтверждают направление в его адрес налоговых уведомлений.

Податель жалобы обращает внимание на то, что суд необоснованно рассмотрел вопрос о восстановлении истцу срока на подачу иска, поскольку такой вопрос был разрешен ранее в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц, участвующих в деле, проверив решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Межрайонной ИФНС России N25 по Ростовской области с настоящим иском послужил факт неуплаты Ашрафьяном И.А. платежей по земельному налогу в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и пени в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 44 НК Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 390 НК Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. При этом, налоговая база для каждого налогоплательщика являющегося физическим лицом, определяется налоговым органом на основании сведений, которые предоставляются в налоговый орган органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органами муниципальных образований.

Налогоплательщики - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают платежи по земельному налогу на основании налогового уведомления. Сумма налога уплачивается физическими лицами на основании налоговых уведомлений в срок не позднее 1 ноября года следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно части 1 статьи 360 НК Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со статьей 52 НК Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения налогового уведомления, данное уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечение шести дней с даты направления заказного письма.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 23.08.2005 года N38 утверждено Положение о земельном налоге на территории г.Ростова-на-Дону.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ашрафьян И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Материалами дела подтверждено, что налоговое уведомление N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об уплате земельного налога за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и налоговое уведомление N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об уплате земельного налога за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА направлялись ответчику соответственно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, а требование N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было отправлено ответчику заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром писем N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), требование N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года было отправлено ответчику заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром писем N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА).

Однако направленные ответчику налоговые требования им не исполнены.

Учитывая данные обстоятельства дела и принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик исполнил налоговые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика платежей по земельному налогу и пени.

Выводы суда постановлены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил надлежащих доказательств о своевременном направлении ответчику уведомлений об обязанности уплаты земельного налога, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Как было указано выше, в силу ч. 4 ст. 52 НК Российской Федерации налоговое уведомление, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поскольку факт направления ответчику налоговых требований ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подтвержден в ходе судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 4 ст. 52 НК Российской Федерации данные требования считаются полученными ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что обоснованно было принято во внимание судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N25 по Ростовской области.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел вопрос о восстановлении срока на подачу иска, в связи с разрешением такого вопроса апелляционной инстанцией, не опровергает постановленных по существу правильных выводов суда.

Суд правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для восстановления срока подачи настоящего иска в суд, поскольку материалами дела не подтвержден факт направления Межрайонной ИФНС России N25 по Ростовской области копии определения об отмене судебного приказа N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН года о взыскании с Ашрафьяна И.А. задолженности по уплате земельного налога.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.10.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ашрафьяна И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи