Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33а-19004/2015

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Чеботаревой М.В.

судей: Медведева С.Ф., Утемишевой А.Р.

при секретаре: Тукусер А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева С.Ф., административное дело по апелляционной жалобе Буренко В.А. на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27 августа 2015г.,

установила:

Буренко В.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать бездействие начальника отдела по работе с населением Администрации г.Новошахтинска Земцова В.М. и главного специалиста отдела по работе с населением Администрации г.Новошахтинска Платоновой Т.А. незаконным.

В обоснование требований заявитель указал, что 29 июня 2015г. им на имя начальника отдела по работе с населением Администрации г. Новошахтинска Ростовской области подано заявление о привлечении виновного лица к предусмотренной законом ответственности, в действиях которого усматривается признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Закона Ростовской области от 25 октября 2002г. N 273-ЗС "Об административных правонарушения".

Необходимость подачи указанного заявления вызвана тем, что прилегающая территория к домовладению ... Ростовской области, которая принадлежит ... , оборудована искусственной насыпью земли, которая огорожена бордюрным камнем, в результате чего, дождевая вода скапливается и попадает во внутрь домовладения Буренко В.А., и вызывает подтопление.

В результате обращения на имя начальника отдела по работе с населением Администрации г. Новошахтинска Земцова В.М., поступил ответ N ... от 22.07.2015г., согласно которому сотрудниками отдела по работе с населением было проведено обследование прилегающей территории, для дальнейшего решения вопроса необходимо обратиться в УЖКХ.

В акте обследования прилегающей территории к домовладениям ... , за подписью главного специалиста отдела Платоновой Т.А. и старшего инспектора отдела ... комиссия пришла к выводу, что применять административные меры ни к одному из хозяев не имеет смысла, так как из-за особенностей ландшафта, затопление территорий дворов будет продолжаться независимо от желания их владельцев.

Ссылаясь на то, что бездействие должностных лиц администрации г. Новошахтинска по невынесению предусмотренного процессуального решения лишает заявителя права на обжалование процессуальных решений, принятых в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лишает заявителя права на защиту законных интересов от административных правонарушениях, Буренко В.А., с учетом уточненных требований, просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела по работе с населением администрации г.Новошахтинска Земцова В.М. по неосуществлению надлежащего контроля за подчиненными и главного специалиста отдела по работе с населением Администрации г.Новошахтинска Платоновой Т.А. по непринятию решения по заявлению Буренко В.А. и обязании главного специалиста отдела по работе с населением Администрации г.Новошахтинска Платоновой Т.А. вынести процессуальное решение, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения его заявления от 26 июня 2015г.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27 августа 2015г. в удовлетворении требований Буренко В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Буренко В.А. просит решение суда отменить, принять новое, которым его требования удовлетворить.

В обоснование доводов автор жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные указанным в заявлении поданном в суд первой инстанции, считает, что суд первой инстанции не исследовал их в полном объеме и не дал надлежащую правовую оценку.

Некорректная процессуальная форма документа, по мнению Буренко В.А. делает невозможным четко определить вид и правовую суть такого документа и фактически свидетельствуют об отсутствии необходимого документа, к которому предъявляются требования указанные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Непреодолимые препятствия заключаются в том, что в данном акте не указаны правовые основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, какое конкретно уполномоченное лицо приняло данное решение, мотивы принятия решения, срок и порядок его обжалования.

Также Буренко В.А. выражает несогласие с выводом суда о том, что в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.1 Закона Ростовской области от 25 октября 2002г. N 273-ЗС "Об административных правонарушения" он не относится к числу лиц, указанных ст.ст. 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обладающих правом обжалования постановления по делу, поскольку он считает себя потерпевшим, так как причиняется ущерб его имуществу, создаются препятствия в пользовании им, ввиду того, что дождевая вода из-за действий виновного лица, скапливается на прилегающей к его земельному участку территории и попадает во внутрь домовладения.

В судебное заседание участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, с учетом положений ст.ст.150, 307 КАС Российской Федерации.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 29 июня 2015г. Буренко В.А. обратился с заявлением к начальнику отдела по работе с населением Администрации г. Новошахтинска от 26 июня 2015г. о привлечении ... к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" и назначении ей наказания в виде административно штрафа в размере 2000 руб. Кроме этого, в данном заявлении содержалась просьба обязать ... в течение 14 дней устранить указанные нарушения Правил благоустройства уборки и санитарного, содержания территории г. Новошахтинска, а именно, убрать с прилегающей к её дому территории бордюрный камень и обеспечить водоотведение поверхностного стока воды по прилегающей территории.

В ответ на указанное обращение в адрес Буренко В.А. направлено письмо за подписью начальника отдела по работе с населением Администрации г. Новошахтинска Земцова В.М., из которого следует, что сотрудниками отдела было проведено обследование территории, прилегающей к домовладениям ... и Буренко В.А. Для дальнейшего решения вопроса Буренко В.А. было рекомендовано обратиться к специалистам УЖКХ.

Из акта обследования прилегающей территории к домовладениям по ... от 10 июля 2015г. N ... отдела по работе с населением Администрации г. Новошахтинска следует, что данные домовладения находятся ниже проезжей части, поэтому территория двора при выпадении осадков в виде дождя и в период снеготаяния естественным образом заполняется водой. Комиссия считает, что применять административные меры ни к кому из хозяев данных домовладений не имеет смысла, так как из-за особенностей ландшафта затопление территорий будет продолжаться независимо от желания владельцев.

Платонова Т.А., являясь главным специалистом отдела по работе с населением Администрации г. Новошахтинска, уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 5.1 Закона Ростовской области "Об административных правонарушения".

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции руководствуясь п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2009г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходил из того, что из смысла и содержания акта обследования прилегающей территории N ... от 10 июля 2015г., следует, что уполномоченное должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях ... и Буренко В.А. состава административного правонарушения, а облачение принятого решения по заявлению Буренко В.А. в некорректную процессуальную форму, не нарушает прав заявителя.

Также суд исходил из того, что Буренко В.А. не относится к числу лиц, которые вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 5.1 Закона Ростовской области "Об административных правонарушения".

Требование Буренко А.И. о признании незаконным бездействие начальника отдела по работе с населением Администрации г. Новошахтинска Земцова В.М., выразившееся в неосуществлении контроля за своими сотрудниками, суд оставил без удовлетворения, поскольку при проверке доводов Буренко В.А. не нашел своего подтверждения факт бездействия главного специалиста Платоновой Т.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Буренко А.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Закона Ростовской области "Об административных правонарушения" невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2015г. Буренко В.А. обратился к Мэру г. Новошахтинска с заявлением о проведении земельного контроля по использованию земельного участка по ... и прилегающей территории, в связи с тем, что перегораживание бордюрами прилегающей территории препятствует проезду, проходу и стоку ливневых вод.

По результатам проверки указанного заявления, сектором муниципального контроля Администрации г. Новошахтинска принято решение о направлении в Новошахтинский отдел Управления Росреестра по РО материалов проверки в отношении ... для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

07 августа 2015г. Новошахтинским отделом Управления Росреестра по РО принято решение о вызове ... в Управление 27 августа 2015г. для составления протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.

Как разъяснено в пунктах 3, 4 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, в частности, относятся должностные лица органов местного самоуправления. Согласно положениям статей 1, 2, 6, 7, 10 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальными служащими являются граждане, осуществляющие на постоянной основе на основании контракта профессиональную деятельность на должностях муниципальной службы, которые установлены муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации, и получающие денежное содержание за счет средств местного бюджета.

По смыслу этого разъяснения оспариванию в порядке гражданского судопроизводства подлежат только те действия и решения муниципальных служащих, которые не подлежат оспариванию в ином судебном порядке.

В пункте 7 того же Постановления разъяснено, что в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм КоАП РФ, в том числе решений, для которых гл. 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях, а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как указано в абзаце восьмом пункта 7, несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости вынесения по результатам их рассмотрения тех или иных процессуальных документов (например, направление письма вместо процессуального документа) само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) документ, вынесенный по результатам рассмотрения процессуального вопроса.

При таких обстоятельствах, поскольку предметом обращения заявителя является признание незаконным бездействия начальника отдела по работе с населением Администрации г. Новошахтинска Ростовской области Земцова В.М. по неосуществлению контроля за подчиненными, а главного специалиста отдела по работе с населением Администрации г. Новошахтинска бездействие по непринятию решения по заявлению Буренко В.А., судебная коллегия считает, что обращение Буренко В.А. от 26 июня 2015г. рассмотрено должностным лицом в установленные законом сроки, а несогласие заявителя с ответом должностного лица и нарушение процессуального оформления отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, не является основанием для признания незаконным бездействия должностного лица по рассмотрению обращения заявителя.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что из пояснений представителя заявителя в суде первой инстанции следует, что обращение его доверителя с заявлением к должностному лицу направлено на то, чтобы получить решение по делу об административном правонарушении в качестве доказательства неправомерных действий Коваль А.И. для обращения в суд с гражданским иском. Текст обращения Буренко В.А. к должностному лицу от 26 июня 2015г. содержит требование об обязании ... в течении 14 дней устранить нарушения Правил благоустройства, уборки и санитарного содержания территории г. Новошахтинска РО, а именно убрать с прилегающей территории к её дому бордюрный камень и обеспечить водоотведение поверхностного стока воды по прилегающей территории, однако данное требование не может быть разрешено в порядке производства по делу об административном правонарушении.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27 августа 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Буренко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: