Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33а-19131/2015

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Москаленко Ю.М.

судей Утемишевой А.Р., Водяной В.Ю.

при секретаре Лазаренко П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Утемишевой А.Р. административное дело по апелляционной жалобе Горлова В.И. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 08 сентября 2015г.

установила:

Горлов В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ...

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство N ... -ИП от 09 октября 2014 г. о наложении ареста на имущество ответчиков ... Горлова В.И. и ООО ... на общую сумму ... руб. в отношении должника Горлова В.И. в пользу ООО ...

В рамках указанного исполнительного производства 09 октября 2014 г. судебный пристав-исполнитель ... вынес постановление о наложении ареста на имущество должника Горлова В.Ю. по адресу: ... Указанное постановление было направлено в адрес Управления Федеральной регистрационной службы в г. Аксае, которое наложило арест в виде запрета совершения любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на дом, принадлежащий Горлову В.И., о чем была произведена регистрационная запись N ...

Действия судебного пристава-исполнителя, по мнению заявителя, являются незаконными, так дом по адресу ... области для заявителя и членов его семьи является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, где помимо должника проживают его трое несовершеннолетних детей.

Судебный пристав наложил арест на дом, кадастровая стоимость которого составляет ... , в то время как солидарная сумма взыскания по всем трем должникам по исполнительному листу составляет ...

Заявитель также полагал, что судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить сводное исполнительное производство в отношении солидарных должников Горлова В.И., ... и ...

На основании изложенного Горлов В.И. просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ... , выразившиеся в принятии постановления от 09.10.2014 г. о наложении ареста на имущество должника-заявителя, проживающего по адресу: ... области в части наложения ареста на принадлежащий ему на праве собственности дом, расположенный по ... которому на основании постановления Главы Администрации Грушевского сельского поселения от 20.01.2009г. N ... присвоен номер ... Отменить указанное постановление в этой части. Обязать судебного пристава-исполнителя возбудить сводное исполнительное производство в отношении должника по обеспечительным мерам.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 08 сентября 2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Горлов В.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела, а текст постановления о наложении ареста на имущество искажен.

В возражении на апелляционную жалобу " ... " просит апелляционную жалобу Горлова В.И. оставить без удовлетворения.

В судебное заседание явился представитель Горлова В.И. - Дерюгина С.В., доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Остальные лица участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.2 ст.150 КАС Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Горлова В.И.- Дерюгину С.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ст.218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 64 Федерального Закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство N ... -ИП от 09 октября 2014 г. о наложении ареста на имущество ... , Горлова В.И. и ООО ... на общую сумму ... руб. в отношении должника Горлова В.И. в пользу ООО ...

В рамках указанного исполнительного производства 09 октября 2014 г. судебный пристав-исполнитель ... вынес постановление о наложении ареста на имущество должника Горлова В.Ю. по адресу: ...

Из материалов дела следует, что за Горловым В.И. в собственности числился дом N ... по ул. ... Аксайского района Ростовской области.

Судебным приставом-исполнителем по запросу были получены сведения из МУП БТИ г. Аксая от 09 октября 2014 г. о том, что дом по ул. ... принадлежит Горлову В.И. Такие же сведения содержатся в свидетельстве о государственной регистрации права от 07 июля 2015 г.

Согласно постановлению Главы администрации Грушевского сельского поселения N ... от 20.01.2009г. на основании заявления Горлова В.И. с целью упорядочивания адресной системы Грушевского сельского поселения бывшему адресу ... присвоен адрес: ...

Однако, до 2015 г. Горловым В.И. сведения об изменении нумерации дома N ... на N ... по ул. ... не представлялись.

По ... зарегистрирована и жена заявителя ... что подтверждается выпиской из ЕГРП, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, полученной по запросу суда от 14.08.2015г.

Кроме того, судом установлено, что фактически судебным приставом-исполнителем был наложен арест на дом по ул. ... в ... как на строение незавершенного строительства, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 10.11.2014 г. Из этого акта следует, выходом по адресу ... находится нежилой двухэтажный дом в аварийном состоянии.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя по наложения ареста на имущество должника соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не нарушают права заявителя.

Так же со ссылкой на ст. 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указал, что судебный пристав-исполнитель районного отдела полномочиями по возбуждению сводного исполнительного производства не наделен.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными.

Доводы, приведенные Горловым В.И. в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установилвсе имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение Аксайского районного суда Ростовской области от 08 сентября 2015г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 08 сентября 2015 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Горлова В.И., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи