Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 33а-19144/2015

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Чеботаревой М.В.

судей: Медведева С.Ф., Утемишевой А.Р.

при секретаре: Лазаренко П.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева С.Ф., административное дело по апелляционной жалобе Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июня 2015г.,

установила:

Коломыйцева Е.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий сотрудников ГИБДД, выразившихся в задержании транспортного средства, его эвакуации и лишения заявителя права управлять автомобилем и обязании начальника ГИБДД провести проверку по факту нарушения действующего законодательства Российской Федерации.

Как указала заявитель, 16 января 2015г. примерно в 23 часа 40 мин. она ехала со своим супругом ... на автомобиле ... госномер ... управляя автомобилем, при наличии документов, на управление транспортным средством.

По требованию сотрудников ГИБДД машина была остановлена, на мосту ... Во время остановки автомобиля ... находился на пассажирском сидении.

Заявитель указала, что сотрудники ГИБДД без объяснения причин предложили Коломыйцеву Р.Ю. пройти алкотест или проехать в медучреждение. ... отказался от предложения, так как не управлял транспортным средством.

В результате на супруга заявителя был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства и протокол об административном правонарушении по статье ... Кодекса Российской Федерации об АП. Факт нахождения Коломыйцевой Е.А. за рулём автомобиля не был зафиксирован.

В дальнейшем автомобиль был эвакуирован и поставлен на штрафную стоянку в ...

20 января 2015г. заявитель оплатила денежные средства в размере ... рублей за эвакуацию и хранение автомобиля и забрала автомобиль со штрафстоянки.

Заявитель полагала, что действия сотрудников ГИБДД по эвакуации транспортного средства, а так же отстранения заявителя от процесса управления автомобилем, являются незаконными ввиду того, что автомобилем управляла заявитель (Коломыйцева Е.А.), которая находилась в момент управления транспортным средством в трезвом состоянии, нарушений правил дорожного движения не допускала, оснований для эвакуации автомобиля не было.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июня 2015г. требования Коломыйцевой Е.А. удовлетворены. Суд признал действия сотрудников Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, выразившиеся в задержании транспортного средства ... государственный номер ... , его эвакуации и лишения Коломыйцевой Е.А. права управления транспортным средством незаконными.

В апелляционной жалобе Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону просит решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на то, что управление было лишено возможности представить доказательства по делу, в связи с тем, что судом не было направлено уведомление о рассмотрении дела 22 июня 2015г.

Также автор апелляционной жалобы указывает на то, что суд не учел постановление по делу об административном правонарушении от 02 апреля 2015г., вступившем в законную силу 01 июня 2015г., вынесенное мировым судьей судебного участка N ... Ленинского района г. Ростова-на-Дону, которым ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч ... КРФ об АП.

В судебное заседание Коломыйцева Е.А., представитель Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, с учетом положений ст.ст.150, 307 КАС Российской Федерации.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Коломыйцевой Е.А. - Габисония Л.Д., проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Из материалов дела усматривается, что судебное разбирательство по заявлению Коломыйцевой Е.А. отложено судом первой инстанции на 09 часов 45 минут 22 июня 2015г.

22 июня 2015г. дело рассмотрено судом в отсутствие представителя Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону. При этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 308-310 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июня 2015г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: