Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 33а-19451/2015

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой М.В.,

судей Водяной В.Ю., Москаленко Ю.М.,

при секретаре Лазаренко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Водяной В.Ю. административное дело по апелляционной жалобе Артемовой Т.А. на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.09.2015 г.,

УСТАНОВИЛА:

Артемова Т.А., Макарьев Ю.В., Макарьева В.И., Макарьева А.Ю., Макарьева Е.Ю., Халадинян А.В., Халадинян О.В., Грачева Л.А., Халадинян И.А., Родоманов В.Н. обратились в суд с заявлением, в котором просили признать незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону в предоставлении земельного участка, выраженный в распоряжении N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.07.2015 года "Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН".

В обоснование требований заявители указывали, что они являются собственниками жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного на земельном участке, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

10.06.2015 года Артемова Т.А., Макарьев Ю.В., Макарьева В.И., Макарьева А.Ю., Макарьева Е.Ю., Халадинян А.В., Халадинян О.В., Грачева Л.А., Халадинян И.А., Родоманов В.Н. обратились в МКУ " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка собственникам жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, приложив все необходимые документы.

15.07.2015 года представителем заявителей ФИО19 получено распоряжение ДИЗО г.Ростова-на-Дону N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.07.2015 года "Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН", мотивированное отсутствием документа об образовании земельного участка, а также нотариально заверенного согласия супруга на приобретение в собственность земельного участка.

Поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве оснований к отказу в предоставлении земельного участка в собственность за плату, заявители полагают, что названный отказ является незаконным, поскольку цели использования земельного участка, указанные в заявлении, соответствуют разрешенному использованию земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 сентября 2015 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Артемова Т.А. ставит вопрос об отмене решения суда от 30.09.2015 года и вынесении нового решения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом Артемова Т.А. указывает, что поскольку доказательства формирования земельного участка под многоквартирным домом и перехода права на него отсутствуют, данный земельный участок находится в собственности публично-правового образования.

Также в жалобе указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку предметом требования являлась незаконность отказа ДИЗО г.Ростова-на-Дону, а не проверка оснований образования земельного участка.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Артемовой Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ДИЗО г.Ростова-на-Дону в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Артемова Т.А., Макарьев Ю.В., Макарьева В.И., Макарьева А.Ю., Макарьева Е.Ю., Халадинян А.В., Халадинян О.В., Грачева Л.А., Халадинян И.А., Родоманов В.Н. являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

10.06.2015 года представитель указанных лиц ФИО17 обратился в МКУ " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельных участков собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на указанных земельных участках, а именно: земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

06.07.2015 года ДИЗО г.Ростова-на-Дону вынесено распоряжение N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН".

Из содержания данного распоряжения следует, что решение об отказе принято ввиду отсутствия документа об образовании испрашиваемого земельного участка, соответствующего требованиям земельного законодательства (решение органа местного самоуправления о разделе земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, либо схема расположения заявленного земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная решением органа местного самоуправления), нотариально заверенного согласия супруга ( ФИО18) на приобретение в собственность земельного участка, а также несоответствия разрешенного использования земельного участка, указанного в кадастровом паспорте земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (для эксплуатации жилого дома, магазина, административных и складских помещений) целям использования земельного участка, указанным в заявлении (для эксплуатации жилого дома), фактическому использования испрашиваемого земельного участка и назначению объекта недвижимости, расположенного на нем (жилой дом, литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что при обращении в ДИЗО г.Ростова-на-Дону заявителями не представлены документы об образовании испрашиваемого земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также из отсутствия в действиях ДИЗО г.Ростова-на-Дону нарушений действующего законодательства.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подп.6 ч.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Для приобретения права собственности на земельный участок собственники здания, сооружения или помещений в них обращаются в уполномоченный орган.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок в соответствии с приведенными выше положениями, утвержден соответствующим Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 года N1.

Согласно данному перечню, из числа необходимых для предоставления земельного участка документов, заявителями предоставляются: документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРП; документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП; сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

При этом, в процессе рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов уполномоченным органом в порядке межведомственного взаимодействия истребуются: кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка либо кадастровая выписка об испрашиваемом земельном участке; кадастровый паспорт здания, сооружения, расположенного на испрашиваемом земельном участке; кадастровый паспорт помещения, в случае обращения собственника помещения, в здании, сооружении, расположенного на испрашиваемом земельном участке; выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок и расположенных на нем объектов недвижимого имущества либо уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений.

В силу п.14 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Судом установлено, что в ходе проведения проверки представленных заявителями документов должностными лицами ДИЗО г.Ростова-на-Дону установлено наличие оснований, препятствующих предоставлению земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в собственность за плату без проведения торгов.

Так, ДИЗО г.Ростова-на-Дону установлено, что испрашиваемый заявителями земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН образован в 2014 году в результате раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на котором расположен многоэтажный жилой дом и иные объекты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в силу прямого указания на это ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, на праве общей долевой собственности принадлежит собственникам помещений расположенного на нем многоквартирного дома.

Вместе с тем, соглашения либо иного документа, подтверждающего раздел земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласованного с собственниками помещений в многоквартирном доме, с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность заявителями в ДИЗО г.Ростова-на-Дону представлено не было.

При этом, судебная коллегия также учитывает, что, как следует из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сведения о данном объекте недвижимого имущества носят временный характер, срок действия сведений определен - до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Указанные выше обстоятельства, подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами, свидетельствуют о том, что у ДИЗО г.Ростова-на-Дону имелись основания для вынесения оспариваемого распоряжения об отказе в предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Распоряжение от 06.07.2015 года издано должностным лицом уполномоченного на решение вопросов о предоставлении земельных участков в собственность органа - ДИЗО г.Ростова-на-Дону в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для признания отказа уполномоченного органа незаконным у суда не имелось.

Апелляционная жалоба Артемовой Т.А. не содержит ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке суда апелляционной инстанции, либо опровергающие выводы суда первой инстанции. Судебной коллегией в ходе апелляционного производства по делу таких обстоятельств также не установлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, обжалуемое решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.09.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артемовой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: