Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33а-19594/2015

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Чеботаревой М.В.

судей Москаленко Ю.М., Утемишевой А.Р.

при секретаре Тукусер А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Утемишевой А.Р. административное дело по апелляционной жалобе Администрации города Ростова-на-Дону на решение Ростовского областного суда от 22 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Комбинат строительных материалов" обратилось в Ростовский областной суд с требованиями, согласно которым с учетом уточнения просило установить кадастровую стоимость земельных участков, равной их рыночной стоимости:

1) площадью ... кв.м с кадастровым номером ... , находящегося по адресу: ... - ... руб. на 01.01.2014 г.;

2) площадью ... кв.м с кадастровым номером ... , находящегося по адресу: ... - ... руб. на 01.01.2014 г.

В обоснование требований ООО "Комбинат строительных материалов" ссылалось на то, что оно является собственником вышеуказанных земельных участков и плательщиком земельного налога. С учетом утвержденных результатов государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельных участков составляет:

1) площадью ... кв.м с кадастровым номером ... , находящегося по адресу: ... по состоянию на 01.01.2014 года - ... рублей;

2) площадью ... кв.м с кадастровым номером ... , находящегося по адресу: ... по состоянию на 01.01.2014 года- ... рублей.

Вместе с тем, как указывало ООО "Комбинат строительных материалов", согласно отчету независимого оценщика, соответствие которого требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением ... рыночная стоимость земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ... по состоянию на 01.01.2014 года составляет ... рублей.

Согласно отчету независимого оценщика, соответствие которого требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением ... рыночная стоимость земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ... по состоянию на 01.01.2014 года составляет ... рублей.

ООО "Комбинат строительных материалов" ссылалось на то, что результаты определения кадастровой стоимости земельного участка непосредственно затрагивают его права и обязанности как собственника земельного участка и плательщика земельного налога.

Решением Ростовского областного суда от 22 сентября 2015 заявление ООО "Комбинат строительных материалов" удовлетворено.

Суд установилкадастровую стоимость земельных участков:

1) площадью ... кв.м с кадастровым номером ... , находящегося по адресу: ... по состоянию на 01.01.2014 года - ... руб.;

2) площадью ... кв.м с кадастровым номером ... , находящегося по адресу: ... по состоянию на 01.01.2014 года - ... руб.

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Ростова-на-Дону по доверенности Киселева Т.И. ставит вопрос об отмене решения суда от 22.09.2015 года, как незаконного и необоснованного, и вынесении нового решения.

В обоснование доводов жалобы представитель Администрации г.Ростова-на-Дону ссылается на то, что судом в основу решения положено заключение судебной экспертизы, проведенной ... ", однако данное заключение является недостоверным доказательством, поскольку не соответствует положениям ст.86 ГПК Российской Федерации, требованиям федеральных стандартов оценки, а рыночная стоимость земельных участков существенно занижена и не соответствует их реальной стоимости.

Податель жалобы указывает, что экспертом не мотивирован отказ от использования в процессе проведения экспертного исследования затратного подхода, тогда как ввиду отсутствия рыночной информации о ценах сделок или доходов от объектов недвижимости подлежит применению именно затратный подход.

В жалобе также указано, что, производя расчет рыночной стоимости земельных участков с применением сравнительного подхода методом сравнения продаж, экспертом в качестве объектов-аналогов выбраны земельные участки, вид разрешенного использования которых не соответствует виду разрешенного использования земельных участков ООО "Комбинат строительных материалов", в связи с чем объекты сравнения имеют разную стоимостную ценность.

Также, как полагает податель жалобы, экспертное заключение не отвечает принципу обоснованности, поскольку из заключения неясно, каким образом рассчитаны ценообразующие факторы для каждого объекта сравнения, в заключении отсутствует обоснованная шкала корректировок.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ООО "Комбинат строительных материалов" - Компаниец А.Р. просит решение Ростовского областного суда от 22.09.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону без удовлетворения.

Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону - Киселева Т.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда от 22.09.2015 года и вынести новое решение. Пояснила, что размер кадастровой стоимости земельного участка напрямую связан с размером земельного налога, поступающего в доход местного бюджета, в связи с чем установление заниженной кадастровой стоимости земельного участка нарушает права муниципального образования.

Представитель ООО "Комбинат строительных материалов" - Компаниец А.Р. в судебном заседании просила оставить решение суда от 22.09.2015 года без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Представители Правительства Ростовской области, Управления Росреестра по Ростовской области, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав явившихся в судебное заседание участников, проверив решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.5 ст.65 Земельного кодекса РФ, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

На территории Ростовской области очередная государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов была проведена по состоянию на 1 января 2014 года, ее результаты утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25.11.2014 года N 776 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области".

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Комбинат строительных материалов" является собственником земельных участков:

1) площадью ... кв.м с кадастровым номером ... , находящегося по адресу: ...

2) площадью ... кв.м с кадастровым номером ... , находящегося по адресу: ...

Согласно справке ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области от ... , кадастровая стоимость земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ... находящегося по адресу: ... содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на ... , составляет ... Дата определения кадастровой стоимости - 01.01.2014 года.

Согласно справке ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области от ... кадастровая стоимость земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ... , находящегося по адресу: ... , содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на ... составляет ... Дата определения кадастровой стоимости - 01.01.2014 года.

Удовлетворяя требования ООО "Комбинат строительных материалов", суд первой инстанции руководствовался выводами заключения эксперта ... выполненного по итогам проведения судебной оценочной экспертизы, назначенной судом первой инстанции в целях разрешения вопроса о размере рыночной стоимости принадлежащих ООО "Комбинат строительных материалов" земельных участков по состоянию на 01.01.2014 года.

При этом, судом указанному доказательству дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, заключение судебного эксперта, подтвержденное им в судебном заседании, оценено судом первой инстанции в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами.

Доводы представителя Администрации г.Ростова-на-Дону, обосновывающие недостоверность и необоснованность заключения эксперта ... ", судебная коллегия находит несостоятельными. Указанные доводы аналогичны изложенным в возражениях представителя Администрации г.Ростова-на-Дону относительно заявленных требований, им дана надлежащая оценка в ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции. Оснований для иной оценки данных доводов судебная коллегия не находит.

В частности, ссылки подателя жалобы на то, что экспертом в целях проведения экспертного исследования выбраны ненадлежащие объекты-аналоги - земельные участки, имеющие иной вид разрешенного использования, нежели принадлежащие ООО "Комбинат строительных материалов" земельные участки, не являются заслуживающими внимание.

Как указано в заключении, в ходе экспертного исследования производился общий анализ рынка, выбраны наиболее подходящие участки по основным ценообразующим параметрам.

Судебная коллегия не усматривает обстоятельств, позволяющих усомниться в обоснованности вывода эксперта о целесообразности выбора метода при проведении экспертизы, при том, что доказательств, подтверждающих неправомерность и необоснованность их использования представителем Администрации г.Ростова-на-Дону не представлено.

Доводы жалобы о необоснованности отказа эксперта от затратного и доходного подходов безосновательны, поскольку в заключении экспертом ... в достаточной степени мотивирован выбор подхода для проведения исследования, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает. По мнению суда апелляционной инстанции, именно применение сравнительного подхода позволило эксперту наиболее точно и достоверно определить стоимость объекта недвижимого имущества в рамках проведения судебной оценочной экспертизы.

Излагая несогласие с заключением, выполненным экспертом ... на основании определения Ростовского областного суда, представитель Администрации города Ростова-на-Дону не представил доказательств подтверждающих, что указанные им несоответствия заключения эксперта требованиям законодательства привели к занижению рыночной стоимости земельных участков.

Выводы суда мотивированы, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, а также на нормах материального права, регулирующих правоотношения по установлению кадастровой стоимости земельных участков. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению постановленного по делу судебного акта от 22.09.2015 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ростовского областного суда от 22 сентября 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: