Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33а-19598/2015

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Чеботаревой М.В.

судей: Медведева С.Ф., Москаленко Ю.М.,

при секретаре: Тукусер А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева С.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Администрации города Ростова-на-Дону на решение Ростовского областного суда от 23 сентября 2015г.,

установила:

ООО Производственно-коммерческая фирма "ЛДМ" (далее - ООО ПКФ "ЛДМ") обратилось в Ростовский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указывал, что ООО ПКФ "ЛДМ" является собственником земельного участка с кадастровым номером ... , целевое назначение: земли населенных пунктов, площадью ... кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации объектов недвижимости (производственных и складских помещений), расположенного по адресу: ... ; земельного участка с кадастровым номером ... , целевое назначение: земли населенных пунктов, площадью ... кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации объектов недвижимости (производственных и складских помещений), расположенного по адресу: ...

С учетом утвержденных результатов государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость названных земельных участков составляет ... соответственно.

Вместе с тем, как указал представитель ООО ПКФ "ЛДМ", согласно отчету независимого оценщика, соответствие которого требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением N ... по состоянию на 01.01.2014г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет ... рублей, земельного участка с кадастровым номером ... рублей.

На основании изложенного с учетом уточнения требований административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... , целевое назначение: земли населенных пунктов, площадью ... кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации объектов недвижимости (производственных и складских помещений), расположенного по адресу: ... , равной рыночной стоимости и составляющей ... на 01 января 2014г. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... , целевое назначение: земли населенных пунктов, площадью ... кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации объектов недвижимости (производственных и складских помещений), расположенного по адресу: ... , равной рыночной стоимости и составляющей ... на 01 января 2014г.

Решением Ростовского областного суда от 23 сентября 2015г. административное исковое заявление ООО ПКФ "ЛДМ" удовлетворено.

Суд установилкадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации объектов недвижимости (производственных и складских помещений), площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... , равной рыночной стоимости и составляющей ... по состоянию на 01 января 2014г. Установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации объектов недвижимости (производственных и складских помещений), площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... , равной рыночной стоимости и составляющей ... по состоянию на 01 января 2014г. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 26 мая 2015г.

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Ростова-на-Дону ставит вопрос об отмене решения суда от 23 сентября 2015г., как незаконного и необоснованного, и вынесении нового решения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом в основу решения положено заключение судебной экспертизы, проведенной ... от 19.08.2015г. N ... однако данное заключение является недостоверным доказательством, поскольку не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, а определенная экспертом рыночная стоимость земельных участков существенно занижена и не соответствует их реальной стоимости.

Податель жалобы указывает, что экспертом не мотивирован отказ от использования в процессе проведения экспертного исследования затратного подхода, тогда как ввиду отсутствия рыночной информации о ценах сделок или доходов от объектов недвижимости подлежит применению именно затратный подход. При этом, необоснованный отказ эксперта от применения доходного и затратного подходов при оценке спорных земельных участков повлиял на достоверность величины определенной рыночной стоимости объектов оценки.

В жалобе также указано, что, производя расчет рыночной стоимости земельных участков с применением сравнительного подхода методом сравнения продаж, экспертом в качестве объектов-аналогов выбраны земельные участки, вид разрешенного использования которых не соответствует виду разрешенного использования земельных участков ООО ПКФ "ЛДМ", в связи с чем объекты сравнения имеют разную стоимостную ценность. Экспертом не применена корректировка по виду разрешенного использования.

Также, как полагает податель жалобы, экспертное заключение не отвечает принципу обоснованности, поскольку из заключения неясно, каким образом рассчитаны ценообразующие факторы для каждого объекта сравнения, в заключении отсутствует обоснованная шкала корректировок.

Кроме того, представителем Администрации города Ростова-на-Дону в апелляционной жалобе указано, что необоснованно заниженная кадастровая стоимость земельных участков приведет к снижению доходной части муниципального бюджета, поскольку кадастровая стоимость земельного участка используется для расчета земельного налога. Указанные обстоятельства нарушают права муниципального образования "Город Ростов-на-Дону".

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО ПКФ "ЛДМ" просит оставить решение суда от 23 сентября 2015г. без изменения.

Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону - Киселева Т.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда от 23 сентября 2015г. и вынести новое решение.

Представитель ООО ПКФ "ЛДМ" - Компаниец А.Р. в судебном заседании просила оставить решение суда от 23 сентября 2015г. без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Представители Правительства Ростовской области, Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области, Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся в судебное заседание участников, проверив решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.5 ст.65 Земельного кодекса РФ, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

На территории Ростовской области очередная государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов была проведена по состоянию на 1 января 2014г., ее результаты утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25.11.2014г. N 776 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области".

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО ПКФ "ЛДМ" является собственником земельного участка, кадастровый номер ... , категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации объектов недвижимости (производственных и складских помещений), площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...

Также ООО ПКФ "ЛДМ" на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер ... , категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации объектов недвижимости (производственных и складских помещений), площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Россия ...

Из кадастровой справки ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области от 20.05.2015г., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... , содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 20 мая 2015г., составляет ... Дата определения кадастровой стоимости - 01 января 2014г.

Согласно справке ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области от 14.07.2015г., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... , содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 14 июля 2015г., составляет ... Дата определения кадастровой стоимости - 01 января 2014г.

Удовлетворяя требования ООО ПКФ "ЛДМ", суд первой инстанции руководствовался выводами заключения эксперта ... N ... от 19.08.2015г., выполненного по итогам проведения судебной оценочной экспертизы, назначенной судом первой инстанции в целях разрешения вопроса о размере рыночной стоимости принадлежащих ООО ПКФ "ЛДМ" земельных участков по состоянию на 01 января 2014г.

Указанному доказательству судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства - заключение судебного эксперта оценено судом первой инстанции в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами.

Доводы представителя Администрации города Ростова-на-Дону, обосновывающие недостоверность и необоснованность заключения эксперта ... судебная коллегия находит несостоятельными. Указанные доводы аналогичны возражениям административного ответчика, изложенным представителем Администрации города Ростова-на-Дону в ходе рассмотрения дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки данных доводов судебная коллегия не находит.

В частности, ссылки подателя жалобы на то, что экспертом в целях проведения экспертного исследования выбраны ненадлежащие объекты-аналоги - земельные участки, имеющие иной вид разрешенного использования, нежели принадлежащие ООО ПКФ "ЛДМ" земельные участки, не являются заслуживающими внимание.

Как указано в заключении, в ходе экспертного исследования производился общий анализ рынка, выбраны наиболее подходящие участки по основным ценообразующим параметрам.

Судебная коллегия не усматривает обстоятельств, позволяющих усомниться в обоснованности вывода эксперта о целесообразности использования данных методов при проведении экспертизы, при том, что доказательств, подтверждающих неправомерность и необоснованность их использования представителем Администрации города Ростова-на-Дону не представлено.

Доводы жалобы о необоснованности отказа эксперта от затратного и доходного подходов безосновательны, поскольку в заключении экспертом ... в достаточной степени мотивирован выбор подхода для проведения исследования, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает. При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, именно применение сравнительного подхода позволило эксперту наиболее точно и достоверно определить стоимость объектов недвижимого имущества в рамках проведения судебной оценочной экспертизы.

Излагая несогласие с заключением, выполненным экспертом ... на основании определения Ростовского областного суда, представитель Администрации города Ростова-на-Дону не представил доказательств подтверждающих, что указанные им несоответствия заключения эксперта требованиям законодательства привели к занижению рыночной стоимости земельного участка.

Апелляционная жалоба представителя Администрации города Ростова-на-Дону не содержит ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке суда апелляционной инстанции, либо опровергающие выводы решения суда от 23 сентября 2015г. Судебной коллегией в ходе апелляционного производства по делу таких обстоятельств не установлено.

Выводы суда мотивированы, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, а также на нормах материального права, регулирующих правоотношения по установлению кадастровой стоимости земельных участков. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению постановленного по делу судебного акта от 23 сентября 2015г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского областного суда от 23 сентября 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: